Решение по делу № 12-376/2013 от 27.06.2013

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

15 июля 2013 года гор. Махачкала

Судья Федерального Суда Советского района г. Махачкалы Алиев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абдулкадырова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абдулкадыров Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок восемнадцать месяцев.

Заявитель просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указывая, что при рассмотрении дела он хотел заявить ходатайство о приглашении в суд свидетелей, которые могут подтвердить, что в момент его задержания работниками полиции он спал в машине, а не управлял автомашиной, как это указано в материалах дела. Судья в грубой форме пресек его право на защиту, не стал слушать его доводов и вынес незаконное решение. Не соответствуют действительности сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 после выпитого пива он почувствовал слабость, и его потянуло ко сну. Он сел в свою автомашину, закрыл двери и засн<адрес> разбудили в 01 час. 30 мин. сотрудники полиции, вытащили из машины и доставили на медицинское освидетельствование. Он не отрицает факт того, что он был выпивший. Но он не управлял автомобилем. В протоколе и в материалах дела указано, что водитель Абдулкадыров Д.Г. управлял автомашиной на пр-те А.Султана-2. При составлении материала сотрудники полиции не представили схему, видеозапись, либо другие сведения, которыми можно было подтвердить, что я ехал за рулем (управлял) и где именно, в каком месте он был задержан. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и о его отстранении от управления транспортного средства в виду алкогольного опьянения не были приглашены свидетели и понятые, что является нарушением приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД РФ».

Абдулкадыров Д.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 30 минут, в <адрес>, по п<адрес> 1, 25 «а» гражданин Абудокадыров ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, 5-я Таркинская 42, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21102», за государственным номером А 700 УМ 05,

находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из данного протокола, при его составлении, Абдулкадырову Д.Г., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст.12.8 КоАП РФ, предоставлена возможность ознакомиться с указанным протоколом, от чего он отказался. В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что от освидетельствования Абдулкадыровв Д.Г. отказался. Однако, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями, изложенными Абдулкадыровым Д.Г. в своей жалобе. Кроме того, согласно проведенному в тот же день повторному акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Абдулкадырова Д.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина Абдулкадырова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого заявителя жалобы, согласно которым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, доказана.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> гражданин Абудлкадыров Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством марки «ВАЗ 21102», за государственным номером А 700 УМ 05, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований (наличие запах алкоголя изо рта) полагать, что указанное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомиться с указанным протоколом Абдулкадыров Д.Г. отказался.

Доводы заявителя, изложенные им в своей жалобе о необходимости постановление отменить, производство по делу прекратить не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении наказания соблюдены все нормы процессуального законодательства и оснований для отмены постановления судом не установлены.

Таким образом, доводы заявителя жалобы Абдулкадырова Д.Г. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим
Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном
правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также
причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, считает, что в данном случае указанные обстоятельства мировым судьей судебного участка № установлены.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, и суд пришел к правильному выводу о наличии вины Абулкадырова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постанвления мирового судьи судебно участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Абдулкадырова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок восемнадцать месяцев, оставить без изменения, а жалобу Абдулкадырова ФИО7 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Федерального суда Советского района г.Махачкалы

Алиев М.Г.