Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2015 ~ М-4280/2014 от 29.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Канатниковой Т.С.(выписка из ЕГРЮЛ от 16.03.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризаева РА к открытому акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ризаев Р.А. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

В своем исковом заявлении, а также в судебном заседании, через своего представителя Канатникову Т.С., истец свою позицию мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № №, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме 227 100 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 59,15% годовых. Условиями кредитного договора установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, размер комиссии составил 3 179 рублей 40 копеек единовременно. Кроме того, при выдаче кредита ответчик удержал единовременно 23 845 рублей 80 копеек страховой премии за подключение к программе страхования в ЗАО СК «Авива». Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, данная сумма была удержана из суммы кредита, при его выдаче. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита. Иных условий получения кредита истцу не предлагалось. Полагает, что действия банка по удержанию указанных комиссий являются неправомерными, в силу следующего. Из смысла п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение ссудного счета является неотъемлемой обязанностью кредитной организации. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Одной из навязанных потребителю услуг явилась услуга по страхованию жизни истца; данное условие было включено в типовой бланк договора и, при его заключении истец был лишен возможности заключить договор на иных условиях. Из формулировки заявления клиента по кредитному договору не следует, что истец просил застраховать его жизнь и здоровье, однако банком условие о страховании было включено в заявление о предоставлении кредита. Получение наличных кредитных средств было напрямую обусловлено приобретением услуг банка, за которые необходимо было платить, при этом, самих услуг оказано не было. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). За неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты в размере 6 502 рубля 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в банк была направлена претензия о добровольной выплате удержанных сумм, добровольно в установленный п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования истца-потребителя ответчик не исполнил. В связи с чем в соответствии с требованиями п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 025 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 27 025,20 ( комиссия за зачисление кредитных средств + сумма удержанной страховой премии) х 210 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 3% = 170 258 рублей 76 копеек. Так как сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в сумме 27 025 рублей 20 копеек. Необоснованным удержанием указанных сумм истцу как потребителю причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 5 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца. На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца - комиссию за зачисление кредитных средств в размере 3 179 рублей 40 копеек, сумму удержанной страховой премии 23 845 рублей 80 копеек, 27 025 рублей 20 копеек- неустойку, 6 502 рубля 94 копейки- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей- денежной компенсации морального вреда и штраф, а также понесенные истцом судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве с требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. Правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Истец был ознакомлен с Условиями страхования в полном объеме. Кроме того, клиент до обращения в банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в программе страхования и при принятии решения об участии в программе- выбрать страховую компанию из состава указанных. В конечном счете, именно за клиентом банка остается право выбора по участию в программе страхования. На основании представленной анкеты и в соответствии со своим решением, Ризаев Р.А. в своем заявлении указал страховую компанию ЗАО СК «АВИВА». Согласно заявлению истец поручил банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в программе страхования из расчета, указанного в заявлении. Заявление подписано истцом собственноручно. Кроме того, в заявлении неоднократно указано о выражении права, а не обязанности, на участие в программе страхования. В тексте заявления указано, что истцу известно о том, что участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора кредитования. В декларации, подписанной Ризаевым Р.А., выражено его согласие быть застрахованным по договору, а также содержится просьба о включении его в список застрахованных лиц. Требование о возврате комиссии по зачислению денежных средств на счет клиента также не подлежит удовлетворению ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ года сумма комиссии за зачисление кредитных средств в размере 3179 рублей 40 копеек возвращена истцу на его счет, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, является ошибочной позиция истца о том, что зачисление денежных средств на счет клиента противоречит действующему законодательству ввиду того, что стороны договора при его заключении основывались на принципах равенства сторон и свободы договора. Также действующим законодательством предусмотрена возможность для банка взимать плату за свои услуги. Доказательства того, что истец намеревался получить денежные средства наличным способом через кассу банка, в материалах дела нет, напротив, из имеющихся в деле доказательств следует, что заемщик выразил свою волю на получение денежных средств в безналичной форме. Ввиду вышеприведенных доводов не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. На основании своей позиции, изложенной в отзыве, с учетом приведенных норм права, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представитель третьего лица- ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суд сторонами представлены и судом истребованы в качестве доказательств также: заявление о предоставлении кредита; график платежей; информация по тарифам;; памятка застрахованного; претензия потребителя; выписка из лицевого счета.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.54 Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. ЦБ РФ 05.12.2002 № 205-П, разделы 2 и 3 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Таким образом, в кредитном договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента оплатить расходы по зачислению кредитных средств, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Как указывалось выше, фактически услуга по ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и, их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров(работ, услуг), возмещаются продавцом(исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительные обязанности по уплате вознаграждений, не предусмотренных для данного вида договора.

Вместе с тем, ответчиком представлена в суд выписка из лицевого счета Ризаева Р.А., в которой отражены движения по счету. Согласно представленному документу, ДД.ММ.ГГГГ года банком был произведен возврат ранее уплаченной истцом комиссии в размере 3179 рублей 40 копеек за зачисление кредитных средств.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств не подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании удержанных сумм по договору страхования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно выписке из лицевого счета, при выдаче кредита Банк удержал 23845 рублей 80 копеек в качестве страховой платы. Указанная сумма страховой платы входит в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается графиком платежей.

Вместе с тем, из текста заявления не следует, что истцу было разъяснено заключить договор страхования с иной страховой организацией, в том числе- самостоятельно; тем самым, по мнению суда, права потребителя были нарушены, ему была навязана услуга.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в размере 23845 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований истца в размере 27025 рублей 20 копеек, суд полагает следующее. В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в банк была направлена претензия о добровольной выплате удержанных сумм, претензия получена ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ. сумма комиссии в размере 3179 рублей 40 копеек была возвращена истцу, сумма страховой выплаты возвращена не была. Поскольку претензия истца о возврате сумм, банком в полном объеме не удовлетворена, требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд полагает подлежащими удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: 23845,80 х 184 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 3 % = 131628 рублей 82 копейки. С учетом того, что размер неустойки не может превышать размер полученной по договору страхования суммы (пункт 5 статьи 28 Закона), неустойка подлежат взысканию в сумме 23845 рублей 80 копеек.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

Согласно требованиям статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно факт неправомерного использования банком денежных средств истца, а именно удержание комиссии за начисление денежных средств клиенту в размере 3179 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает, что проценты в пользу истца подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 8,25 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, судом было установлено, что фактическая выплата неправомерно удержанной суммы в размере 3179 рублей 40 копеек истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, количество дней неправомерного использования чужих денежных средств составляет 808 дней. За указанный период сумма процентов составляет 558 рублей 64 копеек, исходя из расчета: 3179,40 : 100 х 8,25 : 360х 808 = 588 рублей 64 копейки; в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению частично.

На сумму 23845 рублей 80 копеек подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. За указанный период сумма процентов составляет 558 рублей 64 копеек, исходя из расчета: 23845,80 : 100 х 8,25 : 360х 1 052 = 5748 рублей 82 копейки.

Общая сумма процентов по статье 395 ГК РФ составляет 6337 рублей 46 копеек, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено данное исковое заявление, исковое заявление получено ответчиком, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 27514 рублей 53 копейки, исходя из расчета: 23845,80 + 23845,80 + 6337,46 + 1 000= 55 029,06 : 2= 27514 рублей 53 копейки.

В связи с частичнымудовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 2020 рублей 87 копеек; в том числе: 1820 рублей 87 копеек - за удовлетворение имущественных требований и 200 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ризаева РА к открытому акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» в пользу Ризаева РА денежную сумму в размере 82543 рубля 59 копеек; в том числе: 23845 рублей 80 копеек- сумму страховой выплаты, 23845 рублей 80 копеек- неустойку, 6337 рублей 46 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда и 27514 рублей 53 копейки- штраф.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 2020 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ризаева РА к открытому акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: