Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-869/2018 ~ М-855/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-869/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гагарин                                01 октября 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи:                Гайдук Н.С.

при секретаре:                 Удаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой Е. Н. к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства и признании договора аренды земельного участка заключенным,

установил:

Воробьева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства- фундамент здания <адрес> также просит признать заключенным договор аренды указанного выше земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ранее заключенным между ней и Администрацией договором аренды № от 14 февраля 2013 года. В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2010 между ней и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка на срок три года для размещения на нем двухэтажного здания магазина промышленных товаров. 28.11.2012 года было выдано разрешение на строительство здания магазина промышленных товаров на указанном выше земельном участке. 14 февраля 2013 года по истечении срока действия предыдущего договора, между ней и ответчиком был заключен новый договор аренды на этот же участок на срок три года. На представленном участке она начала строительство магазина, однако в виду финансовых затруднений, строительство не завершено, возведен только фундамент и изготовлены металлоконструкции для монтажа здания. 26 января 2016 года срок аренды указанного выше земельного участка истек. Однако, администрация земельный участок не истребовала, в связи с чем договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем ею до 01.01.2019 года уплачен аванс арендной платы. Однако 18 июня 2018 года в ее адрес поступило уведомление от ответчика о расторжении договора аренды на земельный участок и было предложено передать его по истечению три месяца с момента получения уведомления, при этом ни о выплате компенсации, вопроса о приобретении незавершенного строительства в уведомлении не сказано. 15 мая 2018 года после обращения за регистрацией права на незавершенное строительство, она получила отказ, поскольку не предоставлен договор аренды на земельный участок. В связи с данными обстоятельствами вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Воробьева Е.Н. и ее представитель – адвокат Иволгин В.А., действующий на основании ордера, указали, что Воробьева Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, строительство магазина связано с ее экономической и предпринимательской деятельностью, однако, обратилась в суд как физическое лицо, так как при завершении строительства, даже, если не будет сама заниматься торговлей, сдаст торговые площади в аренду, поэтому возражают против прекращения производства по делу в связи с неподведомтсвенностью.

Представитель ответчика – Тюрина О.С. по вопросу прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью полагалась на усмотрение суда, пояснив, что при заключении договора аренды на земельный участок, Воробьева Е.Н. не довела до сведения администрации о том, что являлась индивидуальным предпринимателем, данный факт стал известен позже, полагает, что строительство объекта связано с предпринимательской деятельностью истца.

Управление Росреестра по Смоленской области по вызову в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

Исходя из ст. 28 указанного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воробьева Е.Н. с 1998 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является в том числе торговля розничная одеждой, нательным бельем, спортивной одеждой, галантерейными изделиями и т.д.

Признание права собственности на объект незавершенного строительства, как сама пояснила Воробьева Е.Н. необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, как и договор аренды земельного участка заключался, имея цель осуществления строительства для экономической и предпринимательской деятельности истца.

Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области также является юридическим лицом.

Исходя из основных видов деятельности Воробьевой Е.Н., очевидно, что договор аренды от 14 февраля 2013 года земельного участка <адрес> был заключен в целях осуществления экономической и предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения вытекают из осуществления сторонами экономической (хозяйственной) деятельности.

          При таких обстоятельствах, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит, что указанное заявление Воробьевой Е.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться по правилам, предусмотренным Арбитражно-процессуального кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2-869/18 по иску Воробьевой Е. Н. к Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства и признании договора аренды земельного участка заключенным.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.

                Судья                    Н.С. Гайдук