Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2021 от 22.07.2021

УИД: 63RS0038-01-2020-005121-29

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1547/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата>. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (с выкупом) транспортного средства <...> <дата> выпуска и полуприцепа-<...> <дата> года выпуска для использования в соответствии с нуждами арендатора. Договор был заключен согласно п.4.1 на срок с 15.04.2017г. по 31.12.2017г. Стоимость договора согласно п.3.1 договора устанавливалось по соглашению сторон в размере 150 000 руб. в месяц. Стоимость транспортного средства и полуприцепа – рефрижератора согласно договору составляла 3 100 000 руб. В период действия договора ФИО2 было оплачено 150 000 руб., согласно расходному кассовому ордеру от <дата>. Соответственно в период действия договора у ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>., возникла задолженность перед ФИО1 по выплате ежемесячных платежей в период с <дата>. Договор аренды прекращен фактической передачей транспортных средств (тягача и полуприцепа, согласно договора аренды) ФИО2 – ФИО1 после <дата>. Соответственно за период пользования транспортным средством по договору ФИО2 должна была перечислить ФИО1 денежные средства в размере 1 275 000 руб. ФИО2 перечислила на расчетный счет ФИО1 согласно бухгалтерским документам 150 000 руб., на сегодняшний день задолженность по договору от <дата>. составляет 1 125 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 1 125 000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> указанное решение отменено.

16.06.2021г определением Кировского районного суда <адрес> указанное гражданское дело направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении ответчик ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора аренды транспортного средства с выкупом, в обосновании требований указав, что ФИО2 считает, что договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>., на основании которого ФИО1 просит взыскать со ФИО2 сумму оплаты в размере 1 125 000 руб., должен быть признан недействительным, так как истцом на заключался спорный договор на тех условиях, которые указаны в спорном договоре, представленном ответчиком и имеющемся в материалах дела. В спорном договоре, имеющемся в материалах дела, представлены подписи сторон исключительно на последней странице, на первой странице подписи сторон отсутствуют, что также дает основания полагать об изменении ответчиком текста документа и его замене. Между истцом и ответчиком, действительно, велись переговоры по согласованию условий договора аренды транспортного средства. Истец также направлял ответчику другой шаблон договора по электронной почте. В п.3.1. спорного договора указано, что арендная плата по договору составляет 150 000 руб. и выплачивается ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Общая сумма к выплате 3 100 000 руб. Таким образом, в тексте спорного договора четко определена общая сумма арендной платы по договору – 150 000 руб. всего, а не указано, что это размер арендной платы за каждый месяц аренды. Определено лишь то, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, но в какой части (сумме) не определено. Исходя из принципа разумности, при указании условия о ежемесячных платежах, такие платежи должны быть равными, но при этом выплата всей суммы арендной платы также допустима. Срок аренды определен в п.3.1 спорного договора и составляет 8,5 месяцев (с <дата>г. по <дата>.) Таким образом, размер ежемесячного платежа должен составлять 17 647,05 руб. в месяц. Более того, арендная плата в размере 150 000 руб. в месяц за пользование транспортным средством 2003 года выпуска не может соответствовать действительности, так как это в несколько раз превышает стоимость аренды аналогичных транспортных средств на рынке услуг в сфере аренды. Спорный договор в действительности не является договором аренды транспортного средства с выкупом. ФИО1 самостоятельно производит ремонт неисправного транспортного средства <...> г/н №, находящего в тот момент в распоряжении его в <адрес>. Дата заключения спорного договора не соответствует действительности, спорный договор не был заключен <дата>.объект аренды и сам ответчик не находились в <адрес>. Переговоры по заключению договора аренды спорного объекта велись в <дата>. Акт приема-передачи транспортного средства между сторонами не составлялся, сторонами не подписывался, объект аренды истцу не передавался. Соответственно, акт возврата транспортного средства также не составлялся, не подписывался между истцом и ответчиком.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд признать недействительным договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объем, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признала, а встречные исковые требования просил удовлетворить. К исковым требованиям ФИО1 просила применить срок исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (с выкупом) <...> VNL <дата> года выпуска г/н № и полуприцепа-рефрижератора <...> <дата> года выпуска для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно пункту 3.1 арендная плата по данному договору составляет 150 000 руб. и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее пятого числа следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Общая сумма к выплате за транспортное средство и полуприцеп-рефрижератор, согласно договору составила 3 100 000 руб.

Согласно пункта 4.1. договор был заключен на срок с <дата>.

Согласно расходному кассовому ордеру от <дата>. ФИО7 было оплачено 150 000 руб.

ИП ФИО2 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель с <дата>., что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> надлежащим образом не исполнялись, то требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору от <дата> являются законными и обоснованными.

Судом проверялись доводы ответчика (истца) ФИО2 о пропуске истцом (ответчиком) ФИО1 срока исковой давности для предъявления требований в суд.

    Так, согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установленное иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями 02.09.2020г., таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 01.09.2017г.

Поскольку ФИО2 было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, и, учитывая, что судом был установлен данный пропуск, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для частичного удовлетворения требований истца (ответчика) о взыскании задолженности за период с <дата>. в размере 600 000 руб. (150 000 руб.*4 мес.).

Что касается встречных исковых требований о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.04.2017г., то суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>., из текста которого усматривается, что сторонами согласованы предмет договора, сроки и порядок исполнения договора, права и обязанности каждой стороны. ФИО1 свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме.

Между тем ФИО2 не представлено каких-либо доказательств тем обстоятельствам, что оспариваемая сделка была совершена на крайне невыгодных условиях, поскольку договор ею подписан лично, на момент их заключения она знала об условиях договора, при этом ФИО2 не была лишена возможности отказаться от подписания как договора, на изложенных в нем условиях, доказательств обратному не представлено.

Ссылка ФИО2 на отсутствие при заключении договора от <дата> акта приема-передачи транспортного средства ВОЛЬВО VNL 2003 года выпуска г/н № и полуприцепа-рефрижератора <...> <дата> года выпуска не является основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось ФИО2, что денежные средства в размере 150 000 руб. она оплатила по данному договору от <дата> что также подтверждается и расходным кассовым ордером 05.06.2017г.

В представленном представителем истца страховом полисе СПАО «Ресо-Гарантия», заключенном с ФИО1, со сроком страхования с <дата>, в качестве лица, допущенным к управлению транспортным средством указан, в том числе, и супруг ФИО2 ФИО4

Требования о понуждении передачи транспортного средства ФИО2, о возврате денежных средств, оплаченных по договору аренды от <дата>., в связи с неисполнением договора аренды от <дата>. ФИО2 к ФИО1 не заявлялись.

Доказательств в подтверждении того, что условия договора аренды от <дата> были иными ФИО2 не представлено.

Также суд считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной.

Так, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа был заключен сторонами <дата>., а с требования о признании указанного договора недействительным ответчик обратился 16.09.2021г., то суд считает, что ответчиком ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 9 200 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> за период с <дата> в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2021 года.

Судья: п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1547/21