Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2018 ~ М-689/2018 от 05.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Торудько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2018 по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к Каризиной ФИО7, Имбицкой ФИО8, Джавадовой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к КаризинойЕ.О., Имбицкой И.И., Джавадовой А.О., в обоснование заявленных требований указав, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система».

Плата за коммунальные услуги исчисляется на основании договоров со специализированными организациями. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 129,92 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с КаризинойО.О., Имбицкой И.И., Джавадовой А.О. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2013г. по 30.06.2016г. в размере 97 129,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики КаризинаЕ.О., Имбицкая И.И., Джавадова А.О.в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен с пометкой «за истечением срока хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Каризиной Е.О., ответчики зарегистрированы в указанной квартире.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система». ООО «Жилищно-коммунальная система» является некоммерческой организацией, действует на основании Устава.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что с 2013г.ответчикиненадлежащим образом выполняют обязанности по уплате коммунальных платежей, в связи с чем, за период с 01.10.2013г. по 30.06.2016г. у них образовалась задолженность в размере 97 129,92 рублей. Подробный расчет задолженности представлен истцом в материалы дела.

    Ответчикам были выставлены квитанции по оплате коммунальных услуг с учетом имеющейся задолженности.

Суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97 129,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы– расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» к Каризиной ФИО10, Имбицкой ФИО11, Джавадовой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каризиной ФИО13, Имбицкой ФИО14, Джавадовой ФИО15 пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 97 129,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113,90рублей, а всего 100 243, 82 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года