Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2016 ~ М-542/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Божко В.Р. к ООО «Евросеть-Ритейл» о возврате удержанных из заработной платы денежных сумм, компенсации морального вреда

установил:

Божко В.Р. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика незаконно удержанную из заработной платы денежную сумму в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ***.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №... от дата., согласно которому истец был принят на работу на должность *** с окладом в размере ***. дата. между ним и ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. В дата. трудовой договор между сторонами был расторгнут. За время работы истца у ответчика с дата. по дата из его заработной платы работодателем ежемесячно удерживалась денежная сумма в размере *** за причиненный ущерб, часть которой в размере *** истцу была компенсирована. Оставшаяся часть денежных средств в сумме *** рублей истцу не возвращена. Удержания из заработной платы за причиненный ущерб были произведены работодателем незаконно, поскольку проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем не проводилась, письменное объяснение у работника не истребовалось, истцу какие-либо товарно-материальные ценности ответчиком во исполнение условий договора о полной материальной ответственности или по разовому документу не передавались. В связи с изложенным, полагает, что данные денежные средства должны быть возвращены, кроме того, за нарушение трудовых прав работника с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истцом оценивается в сумме ***.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика– ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, на основании чего просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, дата между Пестовым В.Э., сменившим имя на «Божко В.Р.» согласно свидетельству о перемене имени от дата., и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен трудовой договор №..., согласно которому работник принимается на должность *** с окладом в размере ***.

дата. между истцом и ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому сотрудник принимает на себя полную материальную ответственность перед Обществом за переданное и/или вверенное ему имущество.

Принятие работника на работу оформлено приказом работодателя о приеме на работу №... от дата.

    В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу №... от дата. Божко В.Р. был переведен на должность ***» с тарифной ставкой в размере ***.

    Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №... от дата. трудовые отношения с работником Божко В.Р. были прекращены по собственному желанию работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из представленных суду документов о начисленной и выплаченной заработной плате работнику Божко В.Р. усматривается, что в период с дата. по дата. из заработной платы работника производились удержания за причиненный ущерб.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет удержаний из заработной платы, согласно которому с него была удержана сумма из заработной платы в размере *** за период с дата. по дата., из которых компенсированы суммы удержаний за дата., дата., дата., дата., дата., дата., дата. на общую сумму – ***.

Согласно заявленным требованиям, истец просит возместить незаконно удержанные работодателем денежные средства в оставшейся сумме в размере ***.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком в возражение против исковых требований истца было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, срок трехмесячный для предъявления требований истца работодателю истекал дата. исходя из последнего заявленного периода удержания денежных сумм (дата.).

С указанным исковым заявлением истец обратилась в суд только дата., т.е. за пределами трехмесячного срока давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковый давности следует исчислять с дата., когда с работником были произведены все выплаты при прекращении трудового договора, судом отклоняются.

Расчеты с работником при прекращении трудовых отношений не изменяют течение сроков исковой давности по заявленным требованиям о возврате удержанных сумм, исчисление которых производилось ежемесячно в период действия трудового договора. В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что расчетные листы по заработной плате с указанием удержанных сумм истец получал ежемесячно, соответственно, о наличии произведенных удержаний работодателя работнику было известно при ежемесячном получении заработной платы.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (ч. 3 ст. 248 ТК РФ).

Из материалов дела также не следует, что в спорный период работник обращался с требованиями об обжаловании действий работодателя при взыскании с него ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 15) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В виду изложенного, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе Божко В.Р. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в размере *** суд оставляет без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Божко В.Р. к ООО «Евросеть-Ритейл» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)              Е.А. Митина

Копия верна.

Решение ___ вступило в законную силу _______________________.

Судья:                                        Секретарь: