Решение по делу № 33-853/2015 от 17.02.2015

Судья Ю.А. Дульцева Дело № 33-853/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Трошевой Е.В. на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:

В удовлетворении заявленных исковых требований Трошевой Е.В. к АМО ГО «Сыктывкар» об оспаривании отказа, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Трошевой Е.В., Трошева А.В., представителя АМО ГО «Сыктывкар» Казаковой М.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трошева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», оспаривая решение ответчика об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного <Адрес обезличен> (на основании Постановления АМОГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.).

В судебном заседании истица, ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель надлежаще извещенной администрации МОГО «Сыктывкар» в судебном заседании участия не приняла, ранее иск не признала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Трошев А.В. позицию истца поддержал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трошева Е.В. просит об отмене решения суда как незаконного и не основанного на фактических обстоятельствах дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем <Адрес обезличен> из состава муниципального жилого фонда с <Дата обезличена> являлся Трошев А.В. Кроме него по данному адресу в качестве членов его семьи были зарегистрированы и проживали его супруга ФИО9 и дети ФИО10, ФИО11

На основании рапорта Трошев А.В. был поставлен на жилищный учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий и включен в списки очередников с составом семьи ... человека (включая супругу) с <Дата обезличена>. На основании рапорта установленного образца от <Дата обезличена>. в состав семьи военнослужащего также включены сыновья ФИО10, ФИО11

Решением ЖБК В\Ч <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановлено распределить Трошеву А.В. для постоянного проживания <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. на состав семьи ... человека (супруга, сын, сын).

<Дата обезличена> между Трошевым А.В. и В\Ч <Номер обезличен> в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма <Номер обезличен>. Согласно п.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО9, ФИО10, ФИО11

После заключения указанного договора и вселения в <Адрес обезличен>, Трошев А.В. обратился в органы УФМС с заявлением о регистрации в ранее занимаемой им <Адрес обезличен>.1а по <Адрес обезличен>, в качестве члена его семьи, невестки Трошевой Е.В.

По заявлению Трошева А.В. от <Дата обезличена>. истец была зарегистрирована по указанному адресу с <Дата обезличена>., при этом, <Дата обезличена>. Трошев А.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения снялся и направил заявление о регистрации по месту жительства в предоставленном ему жилом помещении.

<Дата обезличена>. Трошева Е.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на состав семьи ... человек.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден протокол <Номер обезличен> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, в соответствии с которым Трошевой Е.В. в открытии лицевого счета (заключении договора социального найма) на <Адрес обезличен> отказано в связи с тем, что она не является членом семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п.2, 4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ст.1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

На основании вышеизложенных норм права, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Трошевой Е.В. требований, поскольку на дату подачи заявления о регистрации Трошевой Е.В. в <Адрес обезличен> и согласия Трошева А.В. и членов его семьи на регистрацию в указанном жилом помещении истца в качестве члена семьи, Трошев А.В. не являлся нанимателем спорного жилого помещения, в связи с тем, что с даты подписания договора найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Трошев А.В. являлся нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, при этом регистрация Трошева А.В. и членов его семьи в спорном жилом помещении носила формальный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Трошева Е.А. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен>, в период регистрации Трошева А.В. – основного квартиросъемщика и его членов семьи, которые не возражали против регистрации истца в спорном жилом помещении, не имеет правового значения для дела.

Согласно материалам гражданского дела, с Трошевым А.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> был заключен <Дата обезличена> года, при этом до <Дата обезличена> Трошев А.В. сохранял регистрацию в <Адрес обезличен>.

По смыслу положений гл. 7 и гл. 8 Жилищного кодекса РФ, в силу правовой природы договора социального найма гражданин не может являться нанимателем двух различных жилых помещений.

Факт позднего снятия Трошева А.В. с регистрационного учета из <Адрес обезличен>.1А по <Адрес обезличен> не может расцениваться в качестве порождающего у Трошева А.В. право на одновременное использование двух жилых помещений в период времени после заключения договора социального найма и до его регистрации в <Адрес обезличен>, в связи с чем его регистрация в этот период времени в спорном жилом помещении носила формальный характер.

Таким образом, на момент вселения Трошевым А.В. <Адрес обезличен> Трошевой Е.А. в качестве члена семьи нанимателя, Трошев А.В. и члены его семьи право пользования спорным жилым помещением утратили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ Трошевой Е.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих её вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в <Дата обезличена>, как и доказательств свидетельствующих о постоянном проживании в спорном жилом помещении и ведения с нанимателем Трошевым А.В. общего хозяйства, а судом таких доказательств не установлено.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что Трошева Е.А. приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку вселилась и проживала в спорном жилом помещении с <Дата обезличена>, с согласия нанимателя Трошева А.В. в качестве члена семьи, вместе они вели совместное хозяйство, во внимание принята быть не может.

То обстоятельство, что суд применил срок исковой давности, установленный ст.256 ГПК РФ вместо срока исковой давности установленного ст.196 ГК РФ, поскольку судом был рассмотрен спор о праве, не повлекло принятия неправильного решения, и соответственный довод жалобы не влечет отмену решения, являющегося по существу правильным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Трошевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –