Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2017 (2-2118/2016;) ~ М-1020/2016 от 21.03.2016

Дело №2-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                        03 апреля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                               Горбачевой Е.Н.

при секретаре                                                           Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кантемировой О.Б. к Лалетину В.К. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Кантемирова О.Б. обратилась в суд с иском к Лалетину В.К. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести забор.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.№. Ответчиком на указанном участке возведено сооружение – забор, без получения необходимых разрешений и без согласия собственника земельного участка. В результате чего нарушены права и законные интересы истца. Просит признать сооружение – забор, возведенный Лалетиным В.К., расположенный по адресу: <адрес>, уч. № самовольной постройкой; обязать ответчика снести указанное строение за его счет.

          В судебном заседании истец Кантемирова О.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании Лалетин В.К. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что спорный забор расположен на принадлежащем ему земельном участке.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Замятина Н.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

         Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что Кантемирова О.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№ (л.д. 10,13-16).

Лалетин В.К. является собственник земельного участка площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.№ (л.д. 5).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что ответчиком на принадлежащем ей земельном участке возведен забор, без ее согласия. В результате чего нарушены ее права как собственника земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что спорный забор расположен на принадлежащем ему земельном участке, его исторические границы им не менялись.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5, выполненному на основании определения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Кантемировой О.Б. кадастровая ошибка допущена не была, поскольку заборы, огораживающие земельный участок, установлены после установления границ в результате межевания, без выноса характерных точек границ земельного участка на местности. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№ принадлежащего на праве собственности Лалетину В.К. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ГКН, имеется захват ответчиком земельного участка истца, площадь захвата составляет 13 кв.м. Спорный забор ответчика, из металлического профиля, расположен на земельном участке истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установив, что в отсутствие соглашения сторон ответчиком Лалетиным В.К. возведен забор, который ограничивает право истца на пользование принадлежащим ей земельным участком, суд пришел к выводу о создании истцам препятствий в осуществлении правомочий собственника данной недвижимости, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ подлежат устранению ответчиком.

Сторона ответчика, возражавшая относительно заявленных истцом требований, в свою очередь, не представила в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ограждение земельного участка в виде забора должно быть снесено с территории, не принадлежащего ответчику земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кантемировой О.Б. удовлетворить.

Обязать Лалетину В.К. снести забор с земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течении четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

          Председательствующий:                                                                Е.Н. Горбачева

          Копия верна:

          Судья Емельяновского районного суда: