Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2012 ~ М-2702/2012 от 10.09.2012

                                                                                                                    Дело № 2-3105/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Шевченко С.Г.,

с участием представителя (Наименование1) Ворониной И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Наименование1) в интересах Степанова Д. Г. к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о признании частично недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

(Наименование1), действуя в интересах Степанова Д. Г., обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о признании частично недействительными п.6.13.1.4 условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании денежных средств в размере 54 922,43 руб., уплаченных за открытие и ведение судного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 769,93 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет (Наименование1) расчетный счет (№) в <адрес> ОАО (Наименование4), корреспондентский счет (№) в (Госорган1) <адрес> БИК (№) ИНН (№) КПП (№) ОГРН (№).

    Впоследствии исковые требования были уточнены (л.д.44-46), поскольку в первоначальном исковом заявлении допущена описка в наименовании ответчика, в просительной части указано ОАО (Наименование2)    вместо    ОАО    (Наименование2).

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) Степанов Д.Г. заключил с ОАО (Наименование3) (в настоящее время- ОАО (Наименование2)) кредитный договор (№), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 196 897 рублей сроком на 188 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором, полный размер стоимости кредита (ПСК), который на момент выдачи кредита составляет 17,77 % годовых.

Как указывает истец при заключении договора с заемщика незаконно была взята комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

На претензию истца банк не отреагировал, денежные средства не возвратил.

Данными действиями банк причинил истцу моральный вред.

    В судебном заседании представитель истца (Наименование1) (ФИО1) иск поддержала.

Истец Степанов Д. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ОАО (Наименование2) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истца Воронину И.Ю., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Степановым Д.Г. и ОАО (Наименование3) был заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 196 897 рублей сроком на 188 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа… (л.д.10-17).

В силу п.6.13 Договора Кредитор доводит до сведения Заемщика полный размер стоимости кредита (ПСК), который на момент выдачи кредита составляет 17,77 % годовых. П. 6.13.1. Договора содержит перечень и размер платежей Заемщика, включаемых в расчет ПСК, в числе которых: 6.13.1.4. - комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов Заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора и договора банковского счета).

В порядке исполнения своих обязательств, (ДД.ММ.ГГГГ) Степанов Д.Г. оплатил банку 54 922 рублей 43 копейки, которая представляет собой комиссию за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21, 30-31).

К ответчику перешли все права и обязанности ОАО (Наименование4), в том числе, все права и обязанности, вытекающие из заключенных ранее ОАО (Наименование3) договоров в порядке правопреемства, что ответчиком не оспаривалось.

(ДД.ММ.ГГГГ) Степанов Д.Г. подал ответчику претензию, которая осталась без ответа (л.д.20).

Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

           Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», Гражданского законодательства и иными федеральными законами.

В силу ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания части сделки недействительной.

В силу ст. 16 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3.Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительных работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне - гражданину, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства.

Включение в кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ) пункта 6.13.1.4., согласно которому с заемщика взыскивается комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов Заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора и договора банковского счета), предполагает, что данные действия рассматриваются банком в качестве самостоятельной услуги либо одной из составляющей услуги по предоставлению кредита.

По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ услуги, являясь объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), должны представлять конечную ценность для заказчика. Таким образом, услуга по предоставлению кредита должна быть направлена на удовлетворение потребностей физического лица.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку, такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N205-П и Положения Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению счетов заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, ведение счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Действия банка по взиманию комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, взимание банком платы за ведение и обслуживание ссудного счета заемщика применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета заемщика, ничтожны, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, пункт 6.13.1.4. вышеуказанного кредитного договора является ничтожным.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с чем с ответчика в пользу Степанова Д.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 54 922,43 руб..

    Кроме того, согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Истом представлен расчет процентов по ст. 395 НК РФ, согласно которому на момент предъявления искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 769 рублей 93 копеек, исходя из следующего:

1) 8,25 % : 360 дней = 0,02 % в день

3)54 992,43 рублей х 0,02 % =10 рублей 99 коп.

3) 10 рублей 99 коп.х 707 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ), когда был совершен платеж по (ДД.ММ.ГГГГ), когда было направлено исковое заявление) = 7769 рублей 93 копеек.

Данный расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, ответчиком он не оспорен.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 769,93 руб..

    Требования истца о компенсации морального вреда, также, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он был вынужден обращаться к ответчику с претензией, на которую последний не ответил, Степанов Д.Г., также, был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Иск удовлетворен на сумму 72 692,36 рублей (62 692,36 руб. (присуждено по иску) + 10 000 рублей морального вреда).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 346,18 рублей.

При этом, с ответчика в пользу потребителя взыскивается штраф в размере 18 173,09 руб., в пользу (Наименование1) подлежит взысканию сумма штрафа в размере 18 173,09 руб..

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит компенсировать ему понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием ему юридической помощи в (Наименование1), в связи с чем понес расходы на сумму 3000 руб..Данные расходы нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д.23-25). Суд полагает данную сумму разумной и обоснованной.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 2 280,77 рублей, по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из следующего расчета: 800 + 3 % х (62 692,36 - 20 000) = 2 080,77 рублей + 200 рублей (за требование о компенсации морального вреда) = 2 280,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Иск (Наименование1) в интересах Степанова Д. Г. к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о признании частично недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить.

Признать недействительным п. 6.13.1.4. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование2), ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес> в пользу Степанова Д. Г. денежную сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета в размере 54 922, 43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 769,93 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 18 173,09 руб., а всего 93 865,45 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование2) в пользу (Наименование1) штраф в размере 18 173,09 рублей на расчетный счет (№) в <адрес> ОАО (Наименование4), корреспондентский счет (№) в (Госорган1) БИК (№) ИНН (№) КПП (№) ОГРН (№).

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование2) в доход государства государственную пошлину в размере 2 280,77 рублей.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья                              В.В. Ятленко