Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2015 от 19.08.2015

    12-579/2015

    РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> - Федосов М.Е.,

с участием заявителя – Литвинова А.А.,

рассмотрев жалобу Литвинова А. А. на постановление (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное (ДД.ММ.ГГГГ) ст. инспектором по исполнению административного законодательства (Наименование1) по <адрес> (ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства (Наименование1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Литвинов А.А. признан виновным в совершении (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 час. 57 мин. по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12. КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требований п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением Литвиновым А.А. подана жалоба в (Наименование1) по <адрес>.

Решением врио заместителя начальника (Наименование1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

(ДД.ММ.ГГГГ) Литвиновым А.А. в Коминтерновский районный суд <адрес> принесена жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Просит отменить его, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что на фотоматериале, имеющемся в постановлении, отсутствует «стоп-линия», а также не видно ни одного запрещающего дорожного знака.

В судебном заседании заявитель Литвинов А.А. жалобу поддержал.

(Наименование1) по <адрес> о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил. В суд по почте представил возражения на жалобу в которых просит вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу Литвинова А.А. – без изменения.

Выслушав заявителя Литвинова А.А., изучив письменные доказательства, возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье, согласно которому положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ об остановке перед «стоп-линией», обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 час. 57 мин. на участке дороги по адресу: <адрес>, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, допущенное водителем транспортного средства (Марка2), имеющего государственный регистрационный знак (№), владельцем которого является Литвинов А.А., не выполнившего требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из представленных Центром видеофиксации обзорных снимков места совершения правонарушения видно, что в 10 час. 57 мин. 26 сек. разрешающий сигнал светофора (стрелка), не включен. Автомобиля (Марка2) на фотоснимке не видно. Через 10 секунд, т.е. в 10 час. 57 мин. 36 сек. камерой зафиксирован проезд автомобиля (Марка2) за запрещающий сигнал светофора через стоп-линию.

Довод заявителя о том, что предупредительные знаки и разметка на участке: <адрес> отсутствуют, не принимается во внимание, так как согласно дислокации дорожных знаков, на указанном участке дороги установлен знак «СТОП», который согласно п. 1.21 Приложения № 2 к ПДД предупреждает о приближении к разметке 1.12 (стоп-линия).

Таким образом, факт невыполнения Литвиновым А.А. требований ПДД РФ об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной как дорожным знаком «СТОП», так и частично стертой разметкой на проезжей части, при запрещающем сигнале светофора, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: обзорными фотоснимками и покадровыми фотоснимками места правонарушения, произведенными специальным техническим средством (Марка1), схемой-дислокацией дорожных знаков и другими материалами.

Изложенные в жалобе доводы, не опровергают события административного правонарушения и не исключают вину Литвинова А.А. в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения Литвинова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление и состоявшееся по делу решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░░ <░░░░░> (░░░1) (№) ░░ (░░.░░.░░░░) ░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░