Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2015 ~ М-2146/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2854/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец одолжил ответчику денежные средства в размере 1.100.000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, весь объём денежного займа должен быть возвращён истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику, согласно пункту 2.4. договора. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не погасил часть своего долга, в настоящее время скрывается. В связи с чем, у истца есть основания полагать, что всю сумму в обусловленный договором срок ответчик не погасит. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1.100.000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 13.700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Однако, он заблаговременно и надлежащим образом уведомлялся судебными извещениями и телеграммами по двум известным адресам о месте, дате и времени его проведения.

Суд, с учётом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец одолжил ответчику денежные средства в размере 1.100.000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, весь объём денежного займа должен быть возвращён ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику, согласно пункту 2.4. договора.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не погасил часть своего долга, а именно: вообще не вернул никаких денежных средств ФИО2 в счет возврата своего долга перед ним.

В связи с чем, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в полном объёме – в размере 1.100.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 13.700 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 - сумму долга по договору займа в размере 1.100.000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 13.700 рублей, а всего: 1.113.700 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                 Е.А. Семенихин