Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2018 (2-3247/2017;) ~ М-2808/2017 от 13.12.2017

                                                                                                                          Дело 2-433/2018

                                                                                                   24RS0033-01-2017-003380-42

                                                                        РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесосибирск                                                                                      28 декабря 2018 года

      Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Зыряновой И.Л.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбниковой Г.Б. к администрации г. Лесосибирска, Платоновой Г.Б., действующей в интересах Житнухина Н.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, определении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Платоновой М.Н., действующей в интересах Житнухина Н.С., об освобождении земельного участка, устранении препятствий в его использовании,

                                                                УСТАНОВИЛ:

         Рыбникова Г.Б., уточнив заявленные требования л.д.175, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Лесосибирска, Платоновой М. Н., действующей в интересах Житнухина Н. С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, определении границ земельного участка по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она (Рыбникова Г.Б.) на основании решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по указанному адресу, приобретенного в порядке наследования после смерти отца -Рыбникова Б.П.

       Вышеуказанный жилой дом в № году был построен отцом истца - Рыбниковым Б.П., на земельном участке предоставленным ему в бессрочное пользование на основании решения исполкома Енисейского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> № в <адрес>

        Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен адрес земельного участка - <адрес>, кадастровый №.

         Смежно с земельным участком истца, расположен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий <данные изъяты> ФИО6, матерью которого является Платонова М.Н..

        В ходе проведения процесса межевания земельного участка по адресу истца, проводимого ООО «Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» выяснилось, что его проведение по исторически сложившимся границам невозможно, так как соседний земельный участок ответчика «наложился» на земельный участок истца, ввиду чего площадь земельного участка истца значительно уменьшилась.

       Фактически границы прилегающего к дому Рыбниковой Г.Б. земельного участка, не изменялись с момента предоставления данного земельного участка застройщику дома Рыбникову Б.П..

        В процессе межевания земельного участка ответчика, акт согласования границ истице не предоставлялся на обсуждение.

         При определении границ земельного участка по адресу: <адрес>, не учтены исторически сложившиеся границы смежных земельных участков.

        Истец просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с исторически сложившимся порядком пользования, согласно представленного каталога точек границ.

        Платонова М. Н., действующая в интересах Житнухина Н. С., представила встречное исковое заявление, в котором указала, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью № кв. м. и земельного участка, общей площадью № кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

       В связи с тем, что приобретённый земельный участок не межевался предыдущим собственником, по её просьбе 000 «Контур» выполнило межевые работы.

ДД.ММ.ГГГГ ею получена кадастровая выписка о земельном участке с описанием местоположения его границ, определенных по результатам межевания проведенного ООО «Контур», в которой указана площадь земельного участка № кв.м.

        При этом, у Платоновой М.Н. отсутствует возможность использовать весь земельный участок, принадлежащий её сыну, по своему усмотрению, поскольку Рыбникова Г.Б., являясь лишь собственником жилого дома, находящегося по соседству, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии, по мнению Платоновой М.Н., права собственности на земельный участок, чинит ей препятствия в использовании принадлежащего Житнухину Н.С. на праве собственности земельного участка, что препятствует Платоновой М.Н. установить забор на смежной с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, границе.

        Кроме того, с момента приобретения жилого дома и земельного участка, а это с 2015 года Платонова М.Н. несет обязанность по уплате налога на имущество, согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, исходя из площади земельного участка № кв.м., при этом фактически Рыбникова Г.Б. лишает её возможности использовать по назначению часть земельного участка, за который она оплачивает налог.

       Платонова М.Н. просит обязать Рыбникову Г.Б. освободить часть земельного участка, принадлежащего Житнухину Н.С., не чинить препятствия в пользовании им, установлении забора на смежной с участками границе, определить границы земельного участка, принадлежащего Житнухину Н.С., согласно описанию местоположения границ земельного участка, содержащегося в кадастровой палате, по результатам межевания проведенного 000 «Контур».

        В судебном заседании истец Рыбникова Г.Б., её представитель адвокат Мальцева Н.В., на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали по вышеуказанным основаниям. Суду дополнили, что указанные земельные участки с момента их предоставления разделены забором, от которого в настоящее время имеются столбы, а также часть отгорожена сеткой рабицей. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

        Ответчик Платонова М. Н., действующая в интересах Житнухина Н. С., исковые требования Рыбниковой Г.Б. не признала в полном объеме, суду пояснила, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ её сын Житнухин Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Площадь приобретенного в собственность сына земельного участка, согласно названного договора купли-продажи, составляет № кв.м. Ранее данный земельный участок на основании постановления администрации г. Лесосибирска предоставлялся Коробовой А.С. в пожизненное наследуемое владение.

       После приобретения указанного жилого дома и земельного участка она обратилась в ООО «Контур» с целью его межевания, результаты которого ею были представлены в Росреестр. Считает, в рассматриваемой ситуации процедура согласования границ смежных участков не должна была проводиться, в связи с тем, что право собственности Рыбниковой Г.Б. на смежный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       Не отрицает, что на момент приобретения дома по адресу: <адрес>, часть забора разделяющего её участок с участком <адрес> имелась, в том виде, в котором описана Рыбниковой Г.Б. и существует по настоящее время.

       После проведения кадастровых работ выполненных ООО «Контур» кадастровым инженером Кудрявцевым С.В., ей стало известно, что указанный забор находится на земельном участке, принадлежащем её сыну, Рыбникова Г.Б. использует часть его земельного участка.

        Третье лицо кадастровый инженер ООО «Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Ситников В.Г. пояснил, что был привлечен к межеванию земельного участка Рыбниковой Г.Б.., по адресу: <адрес>. В процессе проведения межевания выяснилось, что изменения, внесенные в государственный кадастровый учет земельного участка, граничащего с земельным участком Рыбниковой Г.Б. по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Контур» Кудрявцевым С.В. в 2016 году, не соответствуют фактическим (исторически сложившимся) границам между указанными участками.

       Допущена кадастровая ошибка при межевании земельного участка по последнему адресу, исправление которой невозможно в виду отсутствия между сторонами соглашения относительно местонахождения границы, между указанными земельными участками.

        Кудрявцевым С.В., в процессе межевания земельного участка, согласование определенных им границ, со смежными собственниками земельных участков не проводилось. Кудрявцевым С.В. не было учтено, что между указанными участками имелся частично забор, на момент межевания.

        Третье лицо кадастровый инженер ООО «Контур» Кудрявцев С.В., проводивший межевание земельного участка по адресу: <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.

         Представитель третьего лица ООО «Контур» Агалаков Д.А. не отрицал факт отсутствия согласования местоположения спорных границ земельного участка, определенных кадастровым инженером Кудрявцевым С.В.

        Третьи лица Кауров В.Л., Вейт Н.Ф., Окулева С.С., Петрова А.Б.- собственники земельных участков, которые граничат с земельным участком Рыбниковой Г.Б., возражений относительно удовлетворения требований последней, суду не представили, при этом Петрова А.Б. подтвердила наличие забора между участками спорящих сторон, часть которого выполнена в виде сетки рабицы, прикреплённой к столбам.

        Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, администрация г. Лесосибирска представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

           Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

        В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано за Рыбниковой Г.Б. право собственности на жилой <адрес> края в порядке наследования, после смерти её отца Рыбникова Б.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12)

       Земельный участок по указанному адресу предоставлен наследодателю - Рыбникову Б.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на права личной собственности от № года, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адреса местонахождения данного участка (т.1 л.д.6, т.2 л.д.68)

         Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 130, 273 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ права на земельный участок неразрывно связаны с правами на расположенный на нем объект недвижимости.

        В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

         Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

         Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

          В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

     Таким образом, нормы земельного законодательства закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в его пользовании на законном праве, если на нем находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

       Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" (утратившим силу с 25.02.2003 г.) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

        Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

          Наследодатель Рыбников Б.П., которому земельный участком по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома, построив дом на данном земельном участке, фактически с 1962 года являлся пользователем данного дома и земельного участка при нем, но право собственности на земельный участок надлежащим образом не оформил.

          Таким образом, в связи с переходом права собственности в порядке наследования на жилой дом Рыбниковой Г.Б., к ней перешло и право бессрочного пользования земельным участком, по которому наследодатель имел исключительное право бесплатно получить, в силу вышеприведенных норм права, в собственность часть земельного участка при доме пропорционально размеру принадлежащей доли в праве на дом, однако своим правом не воспользовался.

         Оснований считать, что Рыбников Б.П. отказался от указанного права, не имеется.

           С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии бесспорных оснований для удовлетворения исковых требований Рыбниковой Г.Б. о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

         Рассматривая требования относительно спора о границах земельных участков, суд учитывает следующее:

          Согласно ст. 11.1 ЗК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

       В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

       В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

      Согласно ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

      В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

       В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

     Согласно ч. 2 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

    В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

      Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

      Статьей 72 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

       Согласно ст. ст. 1, 14, 22, 61 Закона о государственной регистрации недвижимости решение о необходимости устранения реестровой ошибки должно содержать дату ее выявления, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ и сведения, подлежащие внесению взамен ошибочных, составленного кадастровым инженером.

          Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником граничащего с Рыбниковой Г.Б. земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома расположенного на данном земельном участке является Житнухин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого, согласно представленного свидетельства о рождении, является Платонова М.Н. М.Н. (т.л. т.1 <адрес>,75,86)

      Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Житнухин Н.С. приобрел право собственности жилым домом и земельным участком по последнему адресу, установлено, что площадь приобретаемого земельного участка составляла 1219 кв.м.(л.д.86)

       Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке, вышеизложенного следует, что кадастровый учет земельно участка по адресу: <адрес>, осуществлен декларативно, без установления границ участка на местности в 2011 году, уточнения положения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством не проводилось. Согласно кадастрового паспорта земельного участка его площадь составляет № кв.м.

      Земельный участок по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет декларативно в 2004 году, уточнен по результатам кадастровых работ проведенных ООО «Контур» в 2016 году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, которым площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет № кв.м..(т.1 л.д.70, 14,15)

      Из проекта отвода земельных участков установлено, что оба земельных участка выделялись шириной №, а длинной № м.( т.1 л.д.8)

     Решением исполкома Енисейскорго городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок для строительства по адресу <адрес> выделялся площадью № кв.м., по адресу <адрес> с учетом уточнения адреса с <адрес>) площадью № кв.м.(т.1 л.д.230)

      Сторонами не оспаривается факт того, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Контур» Кудрявцевым С.В. согласование границ земельного участка по адресу: <адрес>, со смежными землепользователями, в том числе с Рыбниковой Г.Б. не проводилось.

       Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером Шароглазовым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-13), следует, что по результатам геодезической сьемки в отношении земельного участка <адрес> выявлено, что фактическая граница деревянный забор и смежная граница между участком <адрес> т.е. часть забора это металлическая сетка абсолютно, не совпадает с кадастровой границей участка поставленной на государственный кадастровый учет кадастровым инженером Кудрявцевым С.В. Имеются значительные и очень большие расхождения от фактических на местности границ забора.

     Фактически ширина земельного участка по <адрес> составляет №, по <адрес> составляет №. Согласно проекта отвода земельных участков оба земельных участка выделялись шириной № м. Более первоначальных отводных чертежей и планов нет. Поэтому выяснить, как должна проходить истинная смежная граница между этими участками не возможно. Основываясь на существующую границу, на момент выполнения геодезических работ, а именно это металлическая сетка длинной 6.62 м между участками и старый деревянный столб, на который указала истец Рыбникова Г.Б., земельный участок кадастровый № <адрес> имеет наложение на земельный участок № № ул. <адрес>ю № кв. м.

      Определены все координаты фактических границ земельных участков № и координаты наложения несоответствия с кадастровой границей. Координаты фактической границы (н7 - №       У = № план прилагается к заключению. Координаты кадастровой границы № (стр.84 гражданского дела)

        Фактическая площадь земельного участка <адрес> составляет -№ кв. м. <адрес> земельного участка <адрес> составляет -№ кв. м,

         Экспертом определены границы земельного участка по адресу: <адрес> путем положения характерных точек, описанное через указание осей Х и Y

Точки	X	Y
1	2	3
н5	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

          Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта, категоричные, полные и ясные ответы на поставленный судом вопрос.

           На основании представленных письменных доказательств, а также показаний свидетелей, суд пришел к выводу о том, что фактическая смежная граница между спорными земельными участками не изменялась, сформировалась более 50 лет назад, вдоль забора, частично состоящего из имеющихся столбов, частично к которым прикреплена сетка рабица.

        Имеющиеся границы спорных земельных участков являются сложившимися, доказательств неправомерного завладения Рыбниковой Г.Б. частью смежного земельного участка, принадлежащего Житнухину Н.С., а также осуществления Рыбниковой Г. Б. препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Житнухину Н.С., законному представителю последнего, суду не представлено.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        Признать за Рыбниковой Г.Б. право собственности в порядке наследования на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м.

        Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с исторически сложившимся порядком пользования, согласно представленного каталога точек границ.

      Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Кудрявцевым С.В.

      Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

      В удовлетворении встречных исковых требований Платоновой М.Н., действующей в интересах Житнухина Н.С., к Рыбниковой Г.Б. об освобождении земельного участка, устранении препятствий в его использовании, отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

                           Судья                                                    Абросимова А.А.