Решение по делу № 2-1633/2020 (2-7927/2019;) ~ М-6331/2019 от 12.11.2019

УИД 24RS0056-01-2019-008458-14

Дело № 2-1633/2020

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г.                                                                                                                              г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 26.02.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Азаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Сибирская кредитно – сберегательная корпорация» к Аникееву Дмитрию Юрьевичу и Аникеевой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Сибирская КСК» предъявило в суд гражданский иск к Аникееву Д.Ю., мотивируя требования тем, что 28.09.2016 между КПК «Сибирская КСК» и Аникеевым Д.Ю. был заключен договор займа № АДЗ-0092/ФЛ/Д2 на сумму 2 900 000 руб. Обеспечением обязательств по договору займа является договор залога недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности Аникеевой В.М. Согласно условиям договора займа, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. 24.07.2019 КПК «Сибирская КСК» реорганизовано в ООО «Сибирская КСК», впоследствии изменившее фирменное наименование на ООО МКК «Сибирская КСК». На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.01.2020, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 113 764 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 104 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Сибирская КСК» – Туренко С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.01.2020, поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Аникеев Д.Ю., Аникеева В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.09.2016 между КПК «Сибирская КСК» и Аникеевым Д.Ю. заключен договор займа № АДЗ-0092/ФЛ/Д2, согласно которому истец предоставляет заемщику заем в размере 2 900 000 руб. под 21,55% годовых на срок до 20.09.2018 включительно.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.12.2018 исковые требования КПК «Сибирская КСК» удовлетворены частично, с Аникеева Д.Ю. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 20.12.2018 по основному долгу в размере 1 762 003 руб., задолженность по процентам в размере 30 674 руб., неустойка в размере 200 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.12.2019 постановлено: указанное решение суда в части суммы 500 000 руб. считать исполненным, изменить его в части указания собственника заложенного имущества, в остальной части решение оставить без изменения.

Согласно материалам дела, 24.07.2019 КПК «Сибирская КСК» реорганизовано в ООО «Сибирская КСК». 26.09.2019 согласно протоколу внеочередного общего собрания участников № 13, фирменное наименование организации изменилось на ООО МКК «Сибирская КСК».

Обосновывая требования искового заявления, ООО МКК «Сибирская КСК» указывает, что в период с 20.12.2018 обязательства по договору займа должником также исполнялись ненадлежащим образом.

Как установлено решением суда от 20.12.2018, согласно условиям договора займа № АДЗ-0092/ФЛ/Д2, уплата процентов за пользование займом и частичное гашение займа осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Начисление подлежащих уплате процентов производится за период со дня, следующего за днем выдачи займа, либо с 21 числа месяца, предшествующего расчетному, до 20 числа расчетного месяца.

При нарушении заемщиком установленных договором сроков уплаты процентов (части процентов) за пользование заемными средствами и погашения очередной части займа начисляется пени из расчета не более 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Договора займа).

Истец свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем разовой выдачи суммы займа в день подписания договора займа в наличной форме из кассы.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено договором залога недвижимости № 0180-Н1/АД3-0092/ФЛ от 28.09.2016. Предметом залога является принадлежащий залогодателям Аникеевой В.М. и Аникееву Ю.М. по ? доли на праве общей долевой собственности объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м. (п. 2.6 ст. 2 Договора займа, п. 1.2 Договора залога).

Как установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.12.2019, Аникеев Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является Аникеева В.М. Таким образом, в настоящий момент единственным собственником заложенного имущества является Аникеева В.М.

В соответствии с п. 5.1 Договора залога недвижимости, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для досрочного погашения всей суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами и начисленными штрафными санкциями в случае просрочки платежа по гашению суммы основного долга (части долга) и/или уплаты процентов (части процентов) более чем 3 календарных дня от даты платежа по договору займа.

В соответствии с п. 5.3 Договора залога недвижимости, залог объекта недвижимости обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, повышенные проценты за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества, в том числе при недостаточности средств для исполнения денежных обязательств полностью.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.01.2020 у ответчика Аникеева Д.Ю. образовалась задолженность по договору займа в размере:

- 563 764 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами,

- 3 747 570 руб. – пени, самостоятельно уменьшенные истцом до 550 000 руб., а всего 1 113 764 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком Аникеевым Д.Ю. условий договора займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в соответствии с принципами разумности и справедливости, считает возможным уменьшить их размер до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика Аникеева Д.Ю. подлежит взысканию задолженность в следующем размере:

- 563 764 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами,

- 100 000 руб. – пени, а всего 663 764 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из того, что со стороны заемщика Аникеева Д.Ю. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, что ранее явилось основанием к досрочному истребованию всей суммы займа, принимая во внимание положения п. 5.3 Договора залога недвижимости, согласно которому, залог объекта недвижимости обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, повышенные проценты за просрочку платежей, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.12.2018 по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 880 000 руб.

Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, что составляет 3 880 000 х 80% = 3 104 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 652 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирская кредитно – сберегательная корпорация» удовлетворить частично.

Взыскать с Аникеева Дмитрия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «Сибирская кредитно – сберегательная корпорация» задолженность по процентам в размере 563 764 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 652 руб., а всего 676 416 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Аникеевой Валентине Михайловне, заложенное по договору залога № 0180-Н1/АДЗ-0092/ФЛ от 28 сентября 2016 г., а именно квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой 36,8 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 24:50:0300232:40, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Установить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 104 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                      Н.В. Бурлак