Определение по делу № 2-426/2016 ~ М-381/2016 от 17.03.2016

Дело №2-426/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Шиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 29 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Вотиновой <данные изъяты>, Вотиновой <данные изъяты> к Майгер <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вотинова Т.В., Вотинова Е.А. обратились в суд с иском, просят взыскать с Майгер Е.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждой.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> по пр-ту <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3. ПДД, водитель Майгер Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя Вотинова А.В., что явилось причинно-следственной связью ДТП, в результате которого им причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Майгер Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Неправомерными действиями Майгер Е.Н. им были причинены физические и нравственные страдания.

Так, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, выданной МБУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вотинова Т.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <данные изъяты>. Вотиновой Т.В. были причинены: <данные изъяты>), остальные повреждения составляют с ней комплекс сочетанной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Согласно заключению эксперта <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Вотиновой Е.А. были причинены: <данные изъяты> остальные повреждения составляют с ней комплекс сочетанной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Они находились на стационарном лечении в МБУЗ ЦГБ <адрес>, после выписки продолжили лечение амбулаторно.

В период прохождения лечения от полученных травм они испытывали большие физические и нравственные страдания, так как не могли жить полноценной жизнью, поскольку были ограничены в ведении активного образа жизни, постоянно испытывали боль, не могли надлежащим образом исполнять свои семейные и домашние обязанности, достойно отдыхать. Более того, им пришлось обращаться за помощью и моральной поддержкой к родным и близким, так как частые головные боли не проходят и в настоящее время.

Причиненный моральный вред (физические и нравственные страдания) с учетом степени вреда здоровью, продолжительности лечения, последствий травмы, они оценивают в <данные изъяты>) рублей каждой и считают, что этот вред должен быть компенсирован ответчиком Майгер Е.Н.

Добровольно компенсировать причиненный моральный вред, ответчик отказалась категорически.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истцы Вотинова Т.В. и Вотинова Е.А., будучи извещенными о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды не явились в суд, уважительных причин неявки не предоставили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, ответчик Майгер Е.Н. не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного Закона, суд считает, что исковое заявление Вотиновой <данные изъяты>, Вотиновой <данные изъяты> к Майгер <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вотиновой <данные изъяты>, Вотиновой <данные изъяты> к Майгер <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству истцов или ответчика определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.Г. Шушакова