Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2014 ~ М-1718/2014 от 24.03.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

06.05.2014 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапрыкиной С.А., Сапрыкина О.И. в лице законного представителя Сапрыкиной Е.В. к ЗАО «ЭДС» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина С.А., Сапрыкин О.И. в лице законного представителя Сапрыкиной Е.В. обратились в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указывают, что 28.03.2005 года между ЗАО «ЭДС» и Бондаренко Ю.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве № в соответствии с условиями которого, ЗАО «ЭДС» обязалось по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Бонадаренко Ю.В. в собственность жилое помещение двухкомнатную <адрес>, на 7-ом этаже, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 2.1 Договора, выполнены Бондаренко Ю.В. полностью.

24.10.2007 года между ЗАО «ЭДС» с одной стороны и Бондаренко Ю.В., Сапрыкиной С.А., Сапрыкиным О.Н., Сапрыкиным О.И. был заключен договор № о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по договору долевого участия на строительство. В соответствии с п. 1 договора № Бондаренко Ю.В. передает, а Сапрыкин О.И., Сапрыкина С.А., Сапрыкин О.Н. принимает право долевого участия в строительстве <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>. на 7 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, секция 4/2/4.

В связи со смертью одного из правопреемников, а именно Сапрыкина О.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону – 1/4 доли в квартире по указанному адресу перешла его жене- Сапрыкиной С.А.

В настоящее время строительство дома фактически завершено, в полном объеме выполнены строительно-монтажные работы по возведению здания и кровли. Указанное жилое помещение передано Сапрыкину О.Н. по акту приема-передачи от 27.08.2010 года. Однако жилой дом по настоящее время не введён в эксплуатацию, в связи с чем истцы не имеют возможности зарегистрировать надлежащим образом право собственности на жилое помещение.

Свои обязательства по договору о переуступке права долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве жилого дома по договору долевого участия от 28.03.2005г. истцы исполнили в полном объеме, оплатили стоимость доли в размере <данные изъяты>, что подтверждается справками ЗАО «ЭДС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать право общей долевой собственности за Сапрыкиной С.А. – 1/2 доли, Сапрыкиным О.И. – 1/2 доли на жилое помещение двухкомнатную <адрес> на 7 этаже, общей площадью – <данные изъяты>., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчик ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, администрации г.о. Самара не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г.о. Самары № 250 от 22.05.2002 г. утвержден акт выбора земельного участка дл строительства жилого дома со встроенными помещениями в границах улиц Самарской, Вилоновской, Рабочей, Садовой в квартале 69 в Ленинском районе г. Самары.

Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано Разрешение № RU-63301000-178 от 29.09.2008 года на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

Распоряжением Администрации Ленинского района гор. Самары в связи с окончанием строительства жилого дома на основании Постановления Главы гор. Самары от 31.03.2005г. жилому дому присвоен почтовый адрес – г.Самара, Ленинский район, ул. Самарская 161.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2005 года между ЗАО «ЭДС» и Бондаренко Ю.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве № в соответствии с условиями которого, ЗАО «ЭДС» обязалось по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Бонадаренко Ю.В. в собственность жилое помещение <данные изъяты> <адрес>, на 7-ом этаже, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 2.1 Договора, выполнены Бондаренко Ю.В. полностью.

Судом установлено, что обязательства по оплате, предусмотренные п. 2.1 Договора, выполнены Бондаренко Ю.В. полностью.

24.10.2007 года между ЗАО «ЭДС» с одной стороны и Бондаренко Ю.В., Сапрыкиной С.А., Сапрыкиным О.Н., Сапрыкиным О.И. был заключен договор № о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по договору долевого участия на строительство. В соответствии с п. 1 договора № Бондаренко Ю.В. передает, а Сапрыкин О.И., Сапрыкина С.А., Сапрыкин О.Н. принимает право долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты>. на 7 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, секция 4/2/4.

Согласно п. 3 договора № о переуступке права долевого участия на строительство, ЗАО «ЭДС» является заказчиком и обеспечивает строительство дома, проведение необходимых коммуникаций, благоустройство, сдачу дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что Сапрыкина С.А., Сапрыкин О.Н., Сапрыкин О.И. в лице законного представителя Сапрыкиной Е. В. свои обязательства по договору о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома исполнили в полном объеме, оплатили стоимость доли в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ЗАО «ЭДС».

В связи со смертью одного из правопреемников, а именно Сапрыкина О.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону – 1/4 доли в квартире по указанному адресу перешла его жене- Сапрыкиной С.А.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

ЗАО «ЭДС» передало Сапрыкину О.Н. по акту приема-передачи от 27.08.2010 года двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>.

Однако истцы не имеют возможности оформить надлежащим образом право собственности на жилое помещение, поскольку объект до настоящего времени не сдан застройщиком в эксплуатацию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что правообладателей в отношении спорного помещения не имеется суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилое помещение, в связи с чем, требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапрыкиной С.А., Сапрыкина О.И. в лице законного представителя Сапрыкиной Е.В. удовлетворить.

Признать за Сапрыкиной С.А., Сапрыкиным О.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> <адрес> на 7 этаже, общей площадью – <данные изъяты>., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2014г.

Судья О.В. Гороховик