Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2020 от 27.07.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                              г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретарях Габбасовой Г.А., Каюмовой Г.А., Королевой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Асеткина И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Шкляевой М.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Дедовой О.В.,

подсудимого Ямщикова Д.Д.,

защитника – адвоката Глазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ямщикова ФИО18, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ямщиков ФИО19 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16.40 час. по 17.00 час. у Ямщикова ФИО20 находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ямщиков ФИО21. в указанное время, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>: одну упаковку кофе «Jacobs Monarch» 240г. стоимостью 313, 48 руб.; две упаковки кофе «Jacobs Velour» массой 70 г. стоимостью 65, 71 руб., всего на общую сумму 444, 90 руб. Однако преступные действия Ямщикова ФИО22 были замечены сотрудником магазина ФИО10, которая выдвинула законное требование о возврате похищенного имущества. Не желая прекращать задуманное, 11.10.2019г. в период с 16.40 час. по 17.00 час. Ямщиков ФИО23 находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия начали носить открытый характер, действуя демонстративно и игнорируя законные требования сотрудника магазина, с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Указанными действиями Ямщиков ФИО24 причинил АО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 444, 90 руб.

Подсудимый Ямщиков ФИО25 в судебном заседании вину в совершении преступления, изложенного в описательно мотивировочной части приговора, не признал. Пояснил, что, действительно, в указанные время и месте с друзьями – Беляевой, Сентяковым и Дымовой – зашли в магазин. Там у него возник умысел на тайное хищение трех пачек кофе. О хищении имущества ни с кем не договаривался, в магазине находился один, друзья разошлись по торговому залу. Взяв с полки три пачки кофе в мягкой упаковке, спрятал их под свою куртку, после чего обошел стеллажи и направился в сторону кассовой зоны. Однако увидел, что на кассовой зоне сотрудники магазина задержали Сентякова. Испугавшись, что его тоже поймают, он «скинул» кофе и вышел из магазина, не видел и не слышал, чтобы кто-то из сотрудников магазина пытался его остановить или кричал вслед. Таким образом, он намеревался совершить кражу, но отказался от совершения преступления.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ФИО10 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16.50 по 16.55 час. в магазине произошло открытое хищение товарно-материальных ценностей, а именно: одной упаковки кофе «Jacobs Monarch» 240 г. стоимостью 313, 48 руб. без учета НДС; двух упаковок кофе «Nescaffe Gold» 130 г. стоимостью 114, 08 руб. каждая без учета НДС; двух упаковок кофе «Nescaffe Gold» 75 г. стоимостью 73, 31 руб. каждая без учета НДС; двух упаковок кофе «Jacobs Velour» 70 г. стоимостью 65, 71 руб. каждая без учета НДС. Со слов ФИО10 стало известно, что ею на кассе был задержан молодой человек, у которого она обнаружила упаковку кофе «Jacobs Monarch» (данный молодой человек был установлен впоследствии как ФИО8, в отношении него было возбуждено отдельное уголовное дело). Сразу после задержания ФИО28 ФИО29 стала просматривать камеры видеонаблюдения и увидела, как компания молодых людей, состоящая из молодого человека и двух девушек, находясь в торговом зале, осуществляли хищение упаковок кофе, при этом молодой человек похитил три упаковки кофе – одну упаковку «Jacobs Monarch» 240 г. и две упаковки «Jacobs Velour» 70 г., которые он спрятал под куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Обнаружив это, она сразу же проследовала к выходу из магазина с целью задержать указанных лиц и потребовать возврата товар. На улице ФИО26 крикнула молодому человеку, чтобы он вернулся и возвратил похищенный товар, однако тот убежал. После этого ФИО27 вернулась в магазин и сообщила о произошедшем в полицию. АО «<данные изъяты>» от действий второго молодого человека причинен материальный ущерб на сумму 444, 90 руб. (л.д.66-70).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного следствия, установлено, что 11.10.2019г. в вечернее время суток около 16.00 час. перед выходом из магазина она задержала молодого человека, у которого при себе была неоплаченная упаковка кофе. Забрав у него кофе, она направилась к монитору просмотреть камеры видеонаблюдения, и по записи обнаружила, что 2 девушки и молодой человек, которым был подсудимый, взяли со стеллажей несколько упаковок кофе. Так как данные молодые люди только-только вышли из магазина, она побежала за ними. На улице увидела, что подсудимый шагом идет к остановке общественного транспорта. Когда между ними было около 3 метров, она крикнула ему вслед, чтобы он остановился и вернул товар. В руках у него ничего не было, но по его куртке, которая топорщилась, поняла, что за пазухой у него что-то есть. Он обернулся, увидел ее, понял, что она является сотрудником магазина, так как она была одета в форменную жилетку, но развернулся и побежал от нее к девушкам. Она вернулась в магазин, сотрудники магазина провели проверку на предмет наличия кофе на других стеллажах, еще раз просмотрела все видеозаписи, из которых было видно, что подсудимый после хищения кофе ничего из-за пазухи куртки не доставал. На следующий день провели инвентаризацию, в результате которой была выявлена недостача кофе. Подсудимым были похищены 1 упаковка «Jacobs Monarch» 240 г. и 2 упаковки «Jacobs Velour» 70 г.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года они вместе со своими друзьями Ямщиковым, ФИО30 и ФИО31 гуляли по <адрес>, зашли в магазин <данные изъяты>. Находясь в магазине, он решил похитить из магазина кофе в мягкой упаковке. Взяв со стеллажа упаковку кофе, положил ее за пазуху куртки и направился к выходу. Что в это время делали его друзья, не видел. Когда он подходил к выходу из магазина, его остановила сотрудник магазина, которая потребовала вернуть похищенный товар. Он не сопротивляясь, достал из-под куртки упаковку кофе, передал ее сотруднику магазина, после чего вышел из магазина на улицу (л.д.100).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования (л.д.101, 108-110), оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных последней в полном объеме, установлено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими друзьями Ямщиковым, ФИО32 и ФИО33 гуляла по <адрес>, где они решили зайти в магазин <данные изъяты>. Находясь в магазине, она увидела, что ФИО35 взяла со стеллажа кофе и положила в свою сумку кофе. Затем к стеллажам подошел Ямщиков, который также положил в свою куртку несколько упаковок кофе, после чего направился в торговый зал. Она (ФИО34), воспользовавшись моментом, вслед за ФИО1 взяла с прилавка две упаковки кофе «Нескафе» в мягкой упаковке, и положила их под свою куртку. После этого, она увидела, как Ямщиков прошел через кассовую зону и вышел из магазина. Далее она вместе с ФИО73 пошла на выход. Когда они вдвоем выходили из магазина, то увидели, что при выходе сотрудник магазина остановил Сентякова и забрал у него упаковку кофе. Когда они вышли из магазина, то увидели, что Ямщиков уже находится на улице. Они с Беляевой спокойно пошли в сторону <данные изъяты>, а Ямщиков шел в сторону остановки «<данные изъяты>». Затем из магазина выбежала сотрудница магазина и начала кричать Ямщикову, чтобы он остановился и вернул товар. Ямщиков, увидев сотрудника магазина, ускорил свой шаг и поменял свое направление. Сотрудница магазина его не догнала и пошла обратно в магазин. Далее они с ФИО36 дошли до <адрес>, где встретились с Ямщиковым и продолжили гулять.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она вместе со своим сожителем Ямщиковым и друзьями ФИО72 и ФИО38 гуляли по <адрес>, где решили зайти в магазин «<данные изъяты>». Она находилась вместе с ФИО39, где находились Ямщиков и ФИО40 – не видела. Находясь в магазине, они вместе с ФИО44 подошли к стеллажу с кофе, в этот момент у нее возник умысел похитить кофе, при этом с ФИО42 она ни о чем не договаривалась. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдал, она схватила с полки две упаковки кофе «Нескафе» 130г., которые положила в сумку. Взяв кофе, она отошла от прилавка, после чего, пройдясь по торговому залу, они с ФИО41 вернулись к тому же прилавку с кофе. Далее к ним подошел Ямщиков и взял с полок стеллажа три пачки кофе в мягкой упаковке – две «Якобс Монарх» и одна «Якобс Велюр». Куда именно он положил кофе, не видела, так как стояла за его спиной. После этого оны с Дымовой пошли на выход из магазина, при этом за похищенное кофе она не расплатилась. При выходе из магазина они увидели, что сотрудник магазина остановил Сентякова и забрал у него похищенный кофе. Когда они вышли из магазина, увидели, что Ямщиков уже находится на улице и идет быстрым шагом. Она с ФИО43 спокойно пошла в сторону <адрес> гора, при этом обратила внимание, что за ФИО1 идет сотрудница магазина «Магнит», при этом что-то кричит ему, что именно - она не расслышала. Слышал ли что либо Ямщиков, не может сказать. Чтобы он оборачивался - не видела (л.д.118-120).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в указанный день в 17.10 час. поступило сообщение от ФИО45 о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, неустановленное лицо похитило несколько банок кофе (л.д.32);

- отношением директора магазина «<данные изъяты>» ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16.50 до 16.55 час. из магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес>, товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>» (л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления (л.д.37-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, за 11.10.2019г. (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен вышеуказанный DVD-R диск с участием свидетеля ФИО12, установлено, что Ямщиков ФИО46 взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, три пачки кофе в мягкой упаковке и сложил под куртку (л.д. 88-92);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между Ямщиковым ФИО47 и свидетелем ФИО10, в части показаний последней, в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердила ранее данные показания, указав, что Ямщиков ФИО48. слышал ее крик, обернулся, после чего побежал от нее в сторону девушек (л.д.96-98).

Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость приведенных письменных доказательств у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ протоколам допроса представителя потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО12, суд отмечает, что все протоколы составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено.

В основу приговора суд считает необходимым положить вышеуказанные показания свидетеля ФИО10, данные как в суде, так и в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки. Давая оценку этим показаниям, суд отмечает, что они последовательны на всем протяжении производства по уголовному делу. Показания ФИО10 подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего, которому последняя спустя незначительное время после случившегося рассказала о своей попытке остановить молодого человека, похитившего товар, но тот от нее убежал, так и показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и в суде, о том, что не только она видела и слышала требования сотрудника магазина, бежавшего вслед за Ямщиковым ФИО49 но и сам Ямщиков ФИО50 который обернулся на крики, но ускорил шаг и скрылся. Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО12 подтверждается факт нахождения подсудимого в юридически значимое время в месте совершения преступления. При этом, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО12, а также протокола осмотра видеозаписи следует, что Ямщиков ФИО52. похитил со стеллажа магазина три пачки кофе в мягкой упаковке. Как установлено показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО10, магазину был причинен ущерб, упаковки кофе в помещении магазина обнаружены не были, а в ходе инвентаризации была выявлена недостача. Кроме того, в основу приговора суд также считает возможным положить показания подсудимого Ямщикова ФИО53 данные им в ходе судебного следствия, об обстоятельствах тайного хищения им трех упаковок кофе со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Одновременно с изложенным, анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд не принимает показания Ямщикова ФИО51 о том, что до момента выхода из магазина он добровольно отказался от совершения преступления, на улице бежавшего за ним сотрудника магазина не видел и не слышал, а свидетель ФИО11 оговаривает его. Суд относится к ним критически и расценивает, как избранный им способ защиты, направленный на избежание ответственности, который какими-либо объективными доказательствами не подтверждается и опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ямщикова ФИО58 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат и доказательствами, представленными стороной защиты, не опровергаются.

Как следует из представленных в ходе судебного следствия доказательств, Ямщиков ФИО54 имел умысел на тайное хищение чужого имущества, непосредственно само изъятие имущества Ямщиков ФИО56. также совершил тайно, спрятав его под свою одежду, и направился к выходу из магазина. То обстоятельство, что свидетели ФИО11 и ФИО12 наблюдали момент, как Ямщиков ФИО55 взял со стеллажа упаковки кофе, не свидетельствует об открытом характере данного хищения, поскольку доказательств того, что последний это осознавал, суду не представлено, свидетели меры к пресечению его действий не предпринимали. Однако, выйдя на улицу с похищенным имуществом и услышав крик сотрудника магазина, осознавая, что его действия обнаружены, Ямщиков ФИО57 продолжая удерживать при себе чужое имущество, скрылся. Таким образом, объективный и субъективный критерии открытого способа хищения имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Преступное деяние, совершенное Ямщиковым ФИО59 носит оконченный характер, так как похищенное имущество перешло в его владение, последний распорядился им по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия подсудимого Ямщикова ФИО60 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ямщикова ФИО61 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Ямщиков ФИО62 имеет постоянное место жительства, по последнему фактическому месту жительства свидетелями ФИО13, ФИО14, показания которых были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.170, 171), характеризуется посредственно. Ямщиков ФИО63 ранее судим, в том числе за преступление аналогичного характера, рассматриваемое преступление совершил при неотбытом реальном наказании, а также в период испытательного срока при условном осуждении.

Наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близкого родственника, имеющего инвалидность – в силу п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание наличие у Ямщикова ФИО64 непогашенной судимости по приговору от 08.07.2019г., в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях Ямщикова Д.Д. имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а равно положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ямщикова ФИО66 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Ямщикову ФИО65 совершившему в период испытательного срока по приговору от 29.07.2019г. новое преступление, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого и нового преступлений, данные о личности осужденного, его поведении в период испытательного срока, в частности, в указанный период условно осужденный в целом выполнял возложенные на него обязанности, и осужденный снят с учета по истечении испытательного срока – суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 29.07.2019г. При этом, данный приговор не требует самостоятельного исполнения, поскольку испытательный срок истек 29.08.2020г.

Поскольку наказание по приговору от 08.07.2019г. подсудимым отбыто полностью, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Учитывая степень тяжести и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ямщикова ФИО67 без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов по назначению суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты с учетом его состояния здоровья, имущественного и семейного положения, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ямщикова ФИО68 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого возложить на осужденного Ямщикова ФИО69 следующие обязанности:

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс соответствующего лечения, медицинской и социальной реабилитации в соответствии с рекомендациями врача.

Обязать Ямщикова ФИО70 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ямщикову ФИО71 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск, находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                Емельянова Е.П.