Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

Дело №2-142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                                   п.Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптон» к АЛА о взыскании долга и процентов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Оптон»(далее по тексту ООО «Оптон»), обратилось в суд с иском к АЛА о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 384300 руб., договорной неустойки в размере 607962 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № между ООО «Оптон» и ИП АЛА, по условиям которого поставщик - истец обязуется поставить, а покупатель-ответчик принять и оплатить товар-одежду «секонд-хенд». ДД.ММ.ГГГГ по накладной № ИП АЛА получила от ООО «Оптон» товар на сумму 384300 руб., в подтверждение получения товара собственноручно расписалась в накладной.В соответствии с п.2.4 Договора Поставки право собственности на полученный по накладной товар перешло к АЛА в момент отгрузки товара (подписания накладной). Согласно п.3.2 Договора поставки оплата товара должны была быть произведена АЛА путем внесения денежных средств на расчетный счет Поставщика равными долями в течение 21 календарного месяца с даты отгрузки товара. Ежемесячный платеж должен был составить 18 300 руб. Срок действия Договора поставки был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а в части возникших обязательств – до их исполнения. Однако в нарушение условий Договора поставки АЛА не произвела ни одного ежемесячного платежа, от переговоров и досудебного урегулирования претензий уклоняется. Расчет за полученный товар с ООО «Оптон» не произвела. В п.4.2 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку внесения платежей по договору в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также в соответствии с Договором поставки при двукратном нарушении Покупателем сроков платежей Поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты всей суммы по договору, что должно быть исполнено Покупателем в течение 10 рабочих дней с даты получения требования. Досудебное требование направлено в адрес АЛА ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено последней без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд, указав правовым основанием иска ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца -директор ООО «Оптон» ЗГХ уменьшила размер исковых требований до 676 961 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга - 300 449 руб. 00 коп., неустойка - 376 462 руб. 64 коп.

Уменьшение размера исковых требований представитель истца пояснила тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик АЛА в 2012 году частично погасила долг перед ООО «Оптон».

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Оптон» ЗГХ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик АЛА не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика АЛА

В предыдущих судебных заседаниях ответчик АЛА исковые требования не признала, при этом пояснила, что действительно в 2012 году являлась индивидуальным предпринимателем, имела свой магазин одежды «Секонд-хенд». Однако не помнит, чтобы получала от ООО «Оптон» товар на такую большую сумму. Она всегда получала товар небольшими партиями, поскольку магазин был небольшой. По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она якобы получила товар, вес товара составляет почти одну тонну. Такая масса товара просто не могла вместиться в её магазине. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Оптон». Кроме того, она сомневается, что подпись в спорной накладной её, а так же просит суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель ответчика адвокат УЕВ пояснил суду, что исковые требования не признают, просят суд применить к правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптон», являющийся поставщиком, обязался поставить товар: одежда Б/У («SecondHend) в соответствии с произведенной Покупателем выборкой, а покупатель Индивидуальный предприниматель АЛА принять и оплатить поставленный товар.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АЛА ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Иск предъявлен после прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения индивидуальной деятельности он продолжает нести имущественную ответственность по своим обязательствам. Обязательства перед поставщиком после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств по договору поставки, в связи с чем, иск обоснованно и законно предъявлен к ответчику АЛА

Пунктом 3.1 Договора поставки определена согласованная стоимость товара, которая составляет 384300 руб.

Из п.3.2. договора следует, что оплата товара по Договору производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Поставщика равными долями в течение 21 календарного месяца с даты отгрузки товара. Ежемесячный платеж составляет 18300 руб.

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптон» ИП АЛА передан товар -одежда б/у на общую сумму 384300руб.

Груз по вышеуказанной накладной ответчиком был принят.В накладной содержится подпись ИП АЛА, подтверждающая прием переданного ООО «Оптон» товара – одежды б/у.

В судебном заседании на основании ходатайства ответчика АЛА, которая оспаривала свою подпись в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-ИС/17 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени АЛА, которая расположена в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Получил», вероятно, выполнена АЛА.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной почерковедческой экспертизы ответчик не представил, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял, иных доказательств, подтверждающих факт того, что она не расписывалась в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

       Таким образом, суд считает установленным, что ответчик АЛА с условиями договора поставки была согласна, подписала его, данный договор не оспорен, товар ответчиком получен, претензий к качеству, ассортименту, количеству товара не предъявлял.

Доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного товара покупателем, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ )

Согласно положениям статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга ( периодического платежа ), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ( платежам ) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата поставленного товара ответчиком АЛА должна была производиться на расчетный счет поставщика равными долями в течение 21 (двадцать один) календарного месяца с даты отгрузки товара. Ежемесячный платеж составляет 18 300 руб. ( п. 3.2 договора).

     Отгрузка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует накладная №.

      Таким образом, первый платеж в размере 18 300 руб. должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по первому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Соответственно :

срок 2 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ;

срок 3 платежа- до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 4 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 5 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 6 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 7 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 8 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 9 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 10 платежа- до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок11 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 12 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 13 платежа- до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 14 платежа – доДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 15 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок16 платежа- до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 17 платежа- до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 18 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 19 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 20 платежа- до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ;

срок 21 платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ.

     В суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

      Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, определен срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ недостатки искового заявления были устранены ( оплачена государственная пошлина), ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судьей к производству.

Согласно п. 17 Постановления Пленума верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Исходя из указанных норм права, днем обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 20 платежам из общих 21 платежа, иск предъявлен за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При наличии соответствующего заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым применить срок исковой давности к 20 платежам.

         Таким образом, взысканию с ответчика АЛА в пользу ООО «Оптон» подлежит сумма долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 300 руб. ( 21 платеж, который должен был быть осуществлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению пени в размере 0.1. % от просроченной суммы за каждый день просрочки, согласно п. 4.2. договора поставки.

         Размер пени рассчитан судом и составляет 23 003 руб. 10 коп., исходя из следующего : 18 300 руб. (сумма долга) х 0,1% х 1257 дней    ( количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

          Суд не дает правовую оценку соглашению к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в подтверждение уменьшения размера исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ,истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Воспользовавшись своим правом, истец уменьшил размер исковых требований в судебном заседании, но истец не изменил основание своих исковых требований.

Более того, представитель истца – директор ООО «Оптон» ЗГХ в судебном заседании пояснила, что она не желает менять основание иска, просто уменьшает размер исковых требований.

Поскольку изменение основания иска является правом истца, суд не может по своей инициативе изменять основание иска.

       Основанием исковых требований ООО «Оптон» в исковом заявлении был указан договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о взыскании долга по условиям соглашения к договору поставки, в том числе по срокам оплаты, истцом заявлено не было. Более того, как было указано выше ЗГХ пояснила в судебном заседании, что она просто уменьшает размер исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АЛА в пользу истца ООО «Оптон» подлежит взысканию сумма в размере 41 303 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга, по которому не истек срок исковой давности составляет 18 300 руб. и пени за несвоевременную оплату товара в размере 23 003 руб. 10 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом, с учетом уменьшения исковых требований заявлены требования имущественного характера на сумму 679 961 руб. 64 коп., которые оплачены государственной пошлиной в размере 13150 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 41 303 руб. 10 коп., что составляет 6,07 % от общего размера заявленных требований, постольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 798 руб. 20 коп ( 13 150 руб. х 6.07%).

Кроме того, по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Оплата за производство экспертизы определением суда была возложена на ответчика АЛА Экспертиза проведена экспертами ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заявления о возмещении стоимости экспертизы, стоимость производства экспертизы составила 8 000 руб. Оплата экспертизы не произведена.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки на производство экспертизы так же подлежат взысканию с ответчика и с истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть с ответчика подлежит взысканию 485 руб. 60 коп. ( 8 000 руб. х 6,07%), с истца 7 514 руб. 40 коп ( 8 000 руб. – 485 руб. 60 коп.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на представительские расходы истцом представлен суду договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кама» ( Исполнитель) и ООО «Оптон» (Заказчик), согласно которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, перечисленные в Приложении № к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью данного договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Из копий квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Оптон» оплатило 10 000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что указанные письменные документы не могут служить доказательством того, что расходы ООО «Оптон» в размере 10 000 руб. были понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку к договору оказания юридических услуг не приложено Приложение №, в связи с чем невозможно определить какие услуги, по какому делу были оказаны для ООО «Оптон» ООО «Кама».

Как видно из материалов дела, во всех судебных заседаниях интересы ООО «Оптон» представлял его директор – ЗГХ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Оптон» к АЛА о взыскании задолженности по оплате товара и договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АЛА в пользу ООО «Оптон» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 300., договорную неустойку в размере 23 003 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 798 руб. 20 коп.

Взыскать с АЛА в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по судебной экспертизе в размере 485 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Оптон» в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по судебной экспертизе в размере 7 514 руб. 40 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>