Решение по делу № 33-6367/2014 от 06.06.2014

Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-3367/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Яковлевой В.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Тимохиной Е.А.,

с участием прокурора – Гуляевой Е.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 9 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Валиевой Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Валиевой Г.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в сумме <данные изъяты> с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Валиевой Г.Г. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с «ГУ — Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Валиевой Г.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ГУ «СРО ФСС» РФ в лице филиала № 9 – Щербаковой Т.С., возражения на жалобу представителя Валиевой Г.Г. – Сайгушинской Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева Г.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 9) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> МП г. Самары «<данные изъяты>». Работа истицы проходила во вредных условиях труда при воздействии на организм неблагоприятных производственных факторов. В связи с проф.заболеваниями она утратила профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> %, а с ДД.ММ.ГГГГ. и бессрочно на <данные изъяты> %. Признана инвалидом <данные изъяты> группы в связи с проф.заболеванием. Причинно-следственная связь заболеваний с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом о случае проф.заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении обеспечения по социальному страхованию. Ответчик, признав случай проф.заболевания страховым, назначил ей обеспечение по социальному страхованию. Для исчисления ежемесячных страховых выплат ответчик избрал заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, против чего она не возражает. Однако при определении размера страховых выплат ответчик применил к заработку не все коэффициенты индексаций, установленные постановлениями Правительства РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что привело к занижению размера возмещения вреда здоровью, с чем она не согласна. Просила суд взыскать с ответчика ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> с <данные изъяты> с последующими индексациями согласно законодательству, единовременно взыскать с ответчика недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы на представителя.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 9 просит решение суда отменить. Полагает, что средний заработок рассчитан истице верно.

В судебном заседании представитель ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № – Щербакова Т.С. (по доверенности) поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель Валиевой Г.Г. – Сайгушинская Т.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст. 8 того же Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, а именно, единовременной страховой выплаты застрахованному лицу; ежемесячных страховых выплат.

    Исходя из положений ст. 10 Закона № 125 – ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При этом страховщик должен соблюдать права застрахованных и предоставлять им право на выбор варианта расчета исчисления ежемесячных страховых выплат (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы в МП г. Самары «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем трамвая Валиева Г.Г. повредила здоровье вследствие проф. заболевания, что подтверждается актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании заключения КЭК Областного центра профпатологии, где истица находилась на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Валиевой Г.Г. поставлен диагноз:<данные изъяты>. <данные изъяты>. Заболевания профессиональные.

По заключению филиала № Главного БМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истица признан инвалидом <данные изъяты> группы - бессрочно. По справке № от ДД.ММ.ГГГГ Валиева Г.Г. признана утратившей <данные изъяты> % проф. трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. до – бессрочно.

Приказом филиала № ГУ- СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ истице в связи с проф. заболеванием назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты.

Как следует из Справки-расчета филиала ГУ - СРО ФСС РФ размер страховой выплаты Валиевой Г.Г. рассчитан с учетом заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица не возражает против выбора периода для расчета среднемесячного заработка.

Размер среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом всех необходимых коэффициентов индексации составляет <данные изъяты>.. С учетом индексации размер ежемесячной страховой выплаты исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, равной <данные изъяты> %, в ДД.ММ.ГГГГ должен составить <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Проверив расчет суда первой инстанции ежемесячных страховых выплат, судебная коллегия находит его правильным, обоснованным и соответствующим Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения прав на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в п. 28 указал, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворении требований о возмещении вреда, следует иметь в виду, что выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно расчету суда задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» взыскал с ответчика в пользу истицы недополученные страховые выплаты в размере <данные изъяты>

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности применения индексов повышения минимального размера оплаты труда внутри расчетного периода к ежемесячному заработку не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что коэффициент 1, 085 применяется с 1.01.2006г. к ежемесячным страховым выплатам до этой даты, то есть до 01.01.2006г., не состоятельна, основана на неправильном толковании норм материального права. Правительство Российской Федерации в ежегодных постановлениях «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает с 1 января текущего года коэффициент индексации. В текущем году размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2014 г., должен быть проиндексирован с применением коэффициента 1,05 (п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.12.2013 N 1179). Фонд социального страхования Российской Федерации неоднократно доводил до сведения в своих письмах порядок расчета ежемесячной страховой выплаты с учетом коэффициентов индексации, указывая, что применять коэффициент следует с 01 января текущего года.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: