Решение по делу № 12-34/2019 от 25.07.2019

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                       15 августа 2019 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея     ФИО4,

с участием:

государственного инспектора ОГИБДД

МО МВД России «Кошехабльский»

старшего лейтенанта полиции                            ФИО1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он на автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай 103км+500 метров управляя автомобилем марки Ниссан Х-Трайл государственный регистрационный знак Р740УР 123 регион, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с комбайном зерноуборочным РМС-142 ACROS-580, под управлением ФИО3, тем самым нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

При составлении административного протокола он указал, что нуждается в услугах защитника при составлении административного протокола.

Однако административный протокол составлен в отсутствие защитника.

Кроме того в протоколе имелось ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

На основании изложенного просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» старший лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании указал, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с учетом всех требований закона, составление протокола по делу об административном правонарушении не предусматривает обязательного участия адвоката, так как привлекаемому лицу, дается право на обжалование указанного протокола и постановления.

Заслушав лицо, инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» старшего лейтенанта ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО2 на протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» старшего лейтенанта полиции ФИО1, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай 103 км+500 метров управляя автомобилем марки Ниссан Х-Трайл государственный регистрационный знак Р740УР 123 регион, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с комбайном зерноуборочным РМС-142 ACROS-580, под управлением ФИО3, тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» старшим лейтенантом полиции ФИО1, ФИО2 привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на автодороге Майкоп-Гиагинская-Псебай 103 км+500 метров при управлении автомобилем марки Ниссан Х-Трайл государственный регистрационный знак Р740УР 123 регион, нарушение п.п. 9.10 ПДД выразившееся в не выдерживании безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и совершение столкновения с комбайном зерноуборочным РМС-142 ACROS-580, под управлением ФИО3

Непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права гражданина, поскольку в данном случае гражданин не лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Изучив материалы дела, суд находит, что при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД было правильно установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Инспектором ГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 не представил суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что инспектором ОГИБДД, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, правильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.

     При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                  /подпись/