Решение по делу № 12-298/2016 от 16.05.2016

Дело №12-298/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2016 года ...

Судья Советского районного суда ... Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Норбоевой Е.В. в интересах Цыденова ОВ на постановление мирового судьи от 28.04.2016г. по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

В суд обратилась Норбоева Е.В. в интересахЦыденова О.В. с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указав, что с названным постановлением они не согласны, т.к. при вынесении постановления мировым судьей не учтено грубое нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – Цыденову не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, сотрудники ДПС заменили около трех трубочек алкотестера, но не смогли получить результаты. При этом Цыденов сам просил сотрудников направить его на медицинское освидетельствование. Суд намеренно исказил пояснения понятого Сизых С.Д., при этом Сизых в судебном заседании пояснил, не помнит, чтобы Цыденову предлагали пройти медицинское освидетельствование. Показания сотрудников ДПС не могут быть расценены как достоверные, поскольку данные сотрудники заинтересованы в исходе дела.В ходе судебного заседания каких-либо законным образом добытых доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ суду представлено не было.В действиях Цыденова О.В. отсутствует состав административного правонарушения. Просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседаниеЦыденовО.В.не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Норбоева Н.В. на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что Цыденовбыл трезвый, алкоголь не употреблял, не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также пояснила, что мировым судьей искажены пояснения свидетеля Сизых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Норбоеву, свидетеля, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ЦыденовО.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на ... водитель транспортного средства ЦыденовО.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, требование сотрудника ДПС об освидетельствовании Цыденовым было предъявлено в связи с управлением им транспортным средством , ..., при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Цыденов находится в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что Цыденов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование в РНД подтверждено материалами дела - протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется запись об отказе Цыденова от прохождения освидетельствования, рапортом сотрудника полиции Ламаева Д.В. согласно которого Цыденов отказался от прохождения медицинского освидетельствования, письменными пояснениями понятых, присутствовавших при направлении Цыденова на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования Цыденова усматривается, что у него имелись признаки опьянения, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Цыденова освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. При таких обстоятельствах Цыденов законно был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако,Цыденов отказался от прохождения медицинского освидетельствования в РНД, что достоверно подтверждается материалами дела.

Процессуальные действия в отношении Цыденова были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при проведении в отношении Цыденова процессуальных действий.

Также судом допрошен в качестве свидетеля Сизых С.Д., который суду пояснил, что с момента его участия в качестве понятого прошел значительный период времени и всех обстоятельств происходившего ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Цыденова он не помнит, однако поддерживает пояснения данные в судебном заседании у мирового судьи и письменные пояснения данные им ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФс учетом личности Цыденова и обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что Цыденову не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в РНД противоречат материалам дела, потому во внимание не принимаются.

Цыденов отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. Обсуждая данный довод, суд пришел к следующему.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта Цыденов имел признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. ( п. 3Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...). При таких обстоятельствах имелись все основания для направления Цыденова на медицинское освидетельствование. Суд относится критически к пояснениям о том, что Цыденовне находился в состоянии опьянения. Данные пояснения судом воспринимаютсякак к способ защиты с целью избежать административной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что таких пояснений он при оформлении административного материала он не давал.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в материалах административного правонарушения относительно события административного правонарушения и процедуры освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Цыденова ОВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Б.И. Танганов