Решение по делу № 2-275/2015 (2-3216/2014;) ~ М-3396/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-275/2015        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 05 февраля 2015 года                                

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Л.В.Лимпинской,

при секретаре А.В.Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю об установлении для должника Вергун Е.А. временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ :

    МРИ ФНС России №2 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Вергун Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований заявитель указал, что в отношении указанного должника заявителем вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере ..... рублей от <дата> №, возбуждено исполнительное производство № от <дата> года. В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что должник частично исполнил Постановление о возбуждении исполнительного производства в части уплаты налога на вмененный доход в сумме ..... руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме ..... руб.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Вергун Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по иску не представила. Ответчице направлялись извещения о дне и времени слушания дела, извещения возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что от получения судебного извещения она уклоняются. Неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от <дата> г., пришел к следующему.

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г., участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п.1, 2 ст.2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ № 144-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Судом установлено, что <дата> в отношении Вергун Е.А. налоговым органом вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере ..... руб. (л.д. 7). Данное постановление Вергун Е.А. не оспорено. Постановление направлено налоговым органом в службу судебных приставов по г.Березники для исполнения.

На основании вышеуказанных исполнительных документов Отделом судебных приставов по г.Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от <дата> о взыскании с Вергун Е.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю налога и пени в размере ..... руб. (л.д. 3).

В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что должник частично исполнил Постановление о возбуждении исполнительного производства в части уплаты налога на вмененный доход в сумме ..... руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме ..... руб. (л.д.20).

В соответствии с материалами исполнительного производства № от <дата> задолженность Вергун Е.А. на сегодняшний день составляет ..... руб.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами, и выданных не на основании судебного акта.

Должником Ваньковой С.Е. задолженность по исполнительным производствам № от <дата> до настоящего времени не погашена.

Исходя из принципов исполнительного производства – соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве») и баланса интересов кредитора и взыскателя на стадии исполнения, суд считает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Вергун Вергун Е.А., <дата> года рождения, уроженке ....., до исполнения обязательств по исполнительному производству № от <дата> г., сущность взыскания: налог и пени в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья(подпись) Л.В.Лимпинская

Копия верна судья