Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2020 от 30.09.2020

УИД №                      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                      Лисицкой Н.В.

при секретаре                                                                  Тарасенко И. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Станковой Аллы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Станковой Алле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось с иском к Станковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировало тем, что Станкова А. А. и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 27 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 27 700 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Должник свои обязательства по погашению кредита не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не внес. Срок погашения кредита наступил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 34 835,57 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 26 277,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8 558,32 руб.

Ранее банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Станковой Алле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать со Станковой Аллы Александровны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 835 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 26 277 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8 558 рублей 32 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 245 рублей 07 копеек, а всего 36 080 (тридцать шесть тысяч восемьдесят) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Станковой А.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Станкова А.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения данной апелляционной жалобы.

Согласно статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Станковой А. А. был заключен кредитный договор №, путем согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с кредитным договором ответчику представлен кредит в размере 27 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%.

Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 27 700 руб. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Суммы и даты платежей определены Графиком погашения задолженности по договору. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п.4.1-4.3 Общих условий договора.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнила, денежные средства в счет погашения задолженности не внесла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 34 835,57 руб., в том числе: 26 277,25 руб. задолженность по кредиту (основной долг), 8 558,32 руб. задолженность по процентам.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию, в которой потребовал досрочно погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере 37 138,98 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору не погашена.

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк     содействия коммерции и бизнесу» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Станковой А. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со Станковой А. А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 34 835,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 622,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Станкова А. А. направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о вынесении судебного приказа на взыскание со Станковой А. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк     содействия коммерции и бизнесу» направило в адрес мирового судьи настоящее исковое заявление, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Заявляя о досрочном взыскании суммы и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым банк изменяет срок исполнения обязательства и исковая давность начинает течь с этого момента.

Таким образом, срок исковой давности истцом при обращении к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче и вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и с иском о взыскании со Станковой А.А. задолженности по кредитному договору в размере 34 835,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Станковой Аллы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Станковой Алле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Судья                                                                               Н.В. Лисицкая