Решение по делу № 2-1976/2020 ~ М-1880/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-1976/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-003600-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 18 декабря 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием представителя истца Коркиной А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Запрягина Валерия Анатольевича к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности,

установил:

Запрягин В. А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в истец приобрёл это здание 17 марта 1994 г. у колхоза «Возрождение» Колшевского сельского поселения Ивановской области, уплатив выкупную цену в размере 150000 руб. С момента приобретения и по настоящее время открыто и непрерывно владел и пользовался зданием по назначению.

В судебное заседание истец Запрягин В. А. не явился, направил в суд своего представителя Коркину А. Б., которая поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. Пояснила, что изначально Запрягин использовал это здание как магазин для торговли мясом, в последнее время здание пустовало, но Запрягин за ним следил – красил помещение, ремонтировал крышу, косил траву. Сейчас намерен продать это помещение. Покупатель в настоящее время ремонтирует это здание для размещения в нём магазина. Ранее истец являлся членом СПК «Возрождение», которое свою деятельность прекратило в 2001 году. Здание на техническом учёте сейчас не состоит. В случае удовлетворения иска Запрягин намерен поставить здание на учёт и зарегистрировать свои права. Других магазинов в селе нет.

Представитель ответчика - администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области - о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором поддержал заявленные исковые требования Запрягина В. А., просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика - администрации Заволжского муниципального района Ивановской области - о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил рассмотреть иск Запрягина В. А. без своего участия, указав, что истцом не представлено доказательств владения спорным имуществом, а также принятия им мер по сохранности этого имущества, в связи с тем, что бывший собственник СПК «Возрождение» ликвидирован и вынесенное судом решение может повлиять на права бывших членов указанного кооператива, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по г. Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления Росреестра по Ивановской области - в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства и учитывая мнение неявившихся, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что 17 марта 1994 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 41 от Запрягина В. А. в кассу СПК «Возрождение» принято за магазин № 44 в с. Дмитриевское 150000 руб. (л. д. 11).

Из архивных выписок от 23 июня 2020 г. усматривается, что в документах архивного фонда Заволжского районного потребительского общества в делах «Постановления правления райпо», «Распоряжения правления райпо», «Протоколы заседания правления райпо» за 1993-1994 гг., в документах архивного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» в деле «Приказы по основной деятельности» за 1993-1994 гг., а также в документах архивного фонда администрации Заволжского муниципального района в делах «Постановления главы администрации района и документы к ним», «Распоряжения главы администрации района по основной деятельности» за 1993-1994 гг. документов о передаче магазина № <адрес> Запрягину В. А. не имеется (л. д. 12, 13, 14).

Вместе с тем в материалы дела представлена выписка из постановления главы Корниловской сельской администрации Заволжского района Ивановской области от 23 февраля 1999 г. № 5, согласно которой нежилому зданию (магазину) присвоен адресный признак: <адрес> (л. д. 15).

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения о том, что СПК «Возрождение» прекратил свою деятельность 26 января 2016 г. на основании решения о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ (л. д. 16-19).

По заказу Запрягина В. А. ООО «Изыскатель» подготовил технический план здания, имеющий следующие характеристики: здание нежилое, наименование магазин, расположен в пределах кадастрового квартала с номером 37:04:010405, материал стен - рубленые, год завершения постройки 1990, площадь объекта 100,2 кв. м, адрес объекта недвижимости: <адрес>. По заключению кадастрового инженера нежилое здание-магазин, материал основных стен деревянные (рубленые), сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположено здание в ЕГРН отсутствуют. Измерения координат контура здания выполнены по существующим границам, здание расположено в существующей, исторически сложившейся застройке индивидуальными жилыми домами на территории населённого пункта <адрес>, в кадастровом квартале К№, градостроительные нормы и правила не нарушены. Определение координат здания выполнено методом спутниковых геодезических измерений по углам основного строения. Согласно выполненных измерений площадь нежилого здания составила 100,2 кв. м, в соответствии с Приказом МЭР 90 от 1 марта 2016 г. площадь этажа определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включает в себя площадь основного строения и веранды (л. д. 20-32).

Согласно отчету № 02/09/20, составленному Бюро независимой оценки и судебных экспертиз 2 сентября 2020 г., рыночная стоимость вышеуказанного нежилого здания с учётом округления составляет 360000 руб. (л. д. 33-51).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, чтоона работала в 1994 году кассиром в колхозе «Возрождение», которое в 1998 году было реорганизовано в СПК «Возрождение», прекратившее свою деятельность в 2012 году. Свидетель также являлась членом СПК «Возрождение», как и Запрягин В. А. В период её работы кассиром, истец внёс 150 000 руб. за здание, на эту сумму свидетель выписала приходный кассовый ордер, поступившие денежные средства впоследствии были потрачены на нужды колхоза, в том числе на выплату работникам заработной платы. Никаких претензий члены СПК по поводу имущества СПК не предъявляли. В этом здании Запрягин организовал магазин, а после прекращения работы магазина и до настоящего времени поддерживает здание в нормальном состоянии.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт добросовестного владения Запрягиным В. А. спорным зданием, что в силу ст. 234 ГК РФ подтверждается тем, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения, поскольку имея на руках квитанцию к приходному кассовому ордеру, полагал, что он владеет указанным нежилым зданием магазина на законных основаниях. На добросовестность владения указывает и то, что за истекшие двадцать шесть лет никто не истребовал и не пытался истребовать имущество из владения истца. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет владеет нежилым зданием – магазином как своим собственным, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за ним права собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности с последующей регистрацией права собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., в данном случае отвечает не только интересам жителей населённого пункта, в котором будет сохранена единственная торговая точка, но и интересам ответчиков, как органов, обязанных создавать условия для обеспечения жителей поселения услугами торговли.

На основании ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Запрягина Валерия Анатольевича удовлетворить.

Признать за Запрягиным Валерием Анатольевичем право собственности на находящееся в пределах кадастрового квартала 37:04:010405 нежилое здание - магазин общей площадью 100,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова