Решение по делу № 2-2157/2021 ~ М-1156/2021 от 09.03.2021

№ 2-2157/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес>                           1 апреля 2021 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Химки <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить объект аренды,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.о.Химки обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам за III квартал 2011 года – IV квартал 2019 года в размере 3 893,92 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 11 417,23 руб., расторжении с ответчиком договора аренды земельного участка от <дата> № ЮА-137, возврате арендованного имущества. В обосновании указано, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по арендным платежам.

В судебном заседании представители исковые требования поддержали, при этом не оспаривали утверждение ответчика о фактическом прекращении аренды <дата> в связи с истечением срока аренды и освобождением участка, хотя бы без оформления передаточного акта возврата арендованного имущества.

ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что имущество возвращено <дата> свободным от постройки, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик являлся арендатором земельного участка 50:10:0010114:29 общей площадью 16 кв.м в соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> № ЮА-137 сроком аренды на 3 года (п.2.1).

Как следует из представленного расчета ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, однако во II квартале 2015 года произвел платеж на сумму 16 952,29 руб., погасив таким образом задолженность за все предшествующие периоды.

Таким образом, задолженность за III квартал 2011 года – II квартал 2015 года отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> № 2-6526/2018 отказано в удовлетворении иска Администрации г.о.Химки к ответчику о взыскании задолженности за III квартал 2015 года – II квартал 2018 года. При этом установлено, что арендатор освободил земельный участок <дата>.

Состоявшееся решение суда в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же стороны.

Таким образом, срок договора аренды истек <дата>, после его истечения арендатор не продолжил пользоваться участком и освободил его, следовательно, обязательство прекратилось с истечением срока договора (ст. 408, п.1 ст. 610, п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах расторжение договора аренды невозможно, а арендные платежи после прекращения аренды начислены необоснованно.

Как следует из объяснений сторон, стороны не подписывали передаточного акта в подтверждение возврата земельного участка арендодателю, что само по себе не свидетельствует об удержании участка арендатором по истечении срока аренды с учетом установленного судебным актом факта его освобождения и признаний представителей истцов обстоятельств в данной части.

Более того, по сведениям ФГИС ЕГРН земельный участок 50:10:0010114:29 аннулирован <дата>, в связи с чем исходя из ст.ст. 130 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» перестал существовать в качестве объекта гражданских прав.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность вернуть отсутствующий земельный участок 50:10:0010114:29.

Что касается требования об уплате неустойки, то в отношении них ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По смыслу п.1 ст. 200 и п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Причины пропуска истцом срока исковой давности по требованию об уплате неустойки на арендные платежи, долг по которым погашен во II квартале 2015 года, суд признает неуважительными, зависящими полностью от действий самого истца.

Неустойка на арендные платежи, необоснованно начисленные истцом после прекращения аренды, a priori начислена необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В иске Администрации городского округа Химки к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам за III квартал 2011 года – IV квартал 2019 года в размере 3 893,92 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 11 417,23 руб., расторжении с ответчиком договора аренды земельного участка от <дата> № ЮА-137, возврате арендованного земельного участка 50:10:0010114:29 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.