Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10982/2014 ~ М-10726/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-10982/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Ольшевского Д.В., ответчика Якимишиной Л.В., третьего лица Кобелева Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевского Д.В. к Якимишиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДТП произошло вследствие того, что водитель Якимишина Л.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, при выезде со второстепенной дороги, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге автомобилю истца под управлением водителя Кобелевой Т.Э., имеющей допуск в соответствии с условиями договора обязательного страхования к управлению данным автомобилем. В отношении Якимишиной Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении № (по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ). В результате столкновения транспортных средств принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. Согласно оценки, проведенной <данные изъяты> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> руб. С учетом износа, рассчитанный процент которого по всем деталям равен <данные изъяты> %, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с оценкой, произведенной <данные изъяты> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), утрата товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля в результате его аварийного повреждения и необходимости последующего ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и договором обязательного страхования гражданской ответственности (<данные изъяты>), заключенным между Ольшевским Д.В. и ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». В порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета. Истец просит взыскать с Якимишиной Л.В. разницу между фактическим размером стоимости восстановительного ремонта ущерба и полученным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Якимишина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражений по размеру ущерба не высказала, вину в данном ДТП не оспорила.

В судебное заседание представитель ЗАО «ОСК» в лице филиала г.Петрозаводска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что страховая выплата в связи с ДТП истцу произведена в полном объеме в размере лимита ответственности страховщика.

В судебном заседании Кобелева Т.Э., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, поддержала позицию истца, возражений по существу заявленных требований не высказала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», г/н №.

По сведениям, содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., данное ДТП произошло вследствие того, что водитель Якимишина Л.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, при выезде со второстепенной дороги, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество в движении двигавшемуся по главной дороге автомобилю истца «<данные изъяты>», №, под управлением водителя Кобелевой Т.Э.

В отношении Якимишиной Л.В. составлен протокол об административном правонарушении № (по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ).

В результате столкновения транспортных средств принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Ответчицей не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Вина водителя Якимишиной Л.В. в данном дорожно-транспортном происшествии ответчиком и третьими лицами также не оспаривается.

Гражданская ответственность Ольшевского Д.В. застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования <данные изъяты> (№), что также не опровергнуто ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В порядке прямого возмещения убытков истцу ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» произведена выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере лимита ответственности страховщика, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривается истцом.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (без учета износа), <данные изъяты> руб. (с учетом износа).

Кроме того, утрата товарной стоимости автомашины истца в результате его аварийного повреждения и необходимости последующего ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, в силу ст. 15 ГК РФ относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по данному страховому случаю без учета износа ТС составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (фактический размер ущерб) - <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (УТС) = <данные изъяты> руб.).

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., при цене иска в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иск судом удовлетворен в полном объеме, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в указанной части подлежат возмещению ответчицей в полном размере.

Кроме того, в пользу истца с ответчицы подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключений специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, понесенные при оценке в <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ольшевского Д.В. к Якимишиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Якимишиной Л.В.в пользу Ольшевского Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 21.12.14 г.