Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2018 ~ М-445/2018 от 26.09.2018

Дело №2-1-472/2018

40RS0011-01-2018-000595-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                              12 ноября 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нартову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

                                                         у с т а н о в и л:

        Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Нартову А.С., в обоснование указав, что 15 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «MERCEDES-BENZC 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Кочетовой К.Р., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства; из административных материалов дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Нартовым А.С. при управлении транспортным средством марки «Chevrolet», государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была; автомобиль марки «MERCEDES-BENZC 200», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №; в соответствии с условиями договора франшиза в размере 15000 руб. 00 коп., указанная в пунктах 1 и 2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 158885 руб. 61 коп.; просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный вред в размере 158885 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377 руб. 71 коп.

         В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нартов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Кочетова К.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом.

          В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года в 08 часов 10 минут в <адрес>, водитель Нартов А.С. управляя транспортным средством марки «Chevrolet», государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «MERCEDES-BENZC 200», государственный регистрационный знак №, движущемуся по ней, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль марки «MERCEDES-BENZC 200», государственный регистрационный знак №, под управлением Кочетовой К.Р. и принадлежащий ей, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 15 февраля 2018 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нартова А.С. (гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована) в результате несоблюдения им требований п.п.8.3 ПДД РФ, Нартов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт причинения в результате ДТП автомобилю «MERCEDES-BENZC 200» механических повреждений подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, согласно ремонтному заказу № от 01 марта 2018 года и счету на оплату № от 16 марта 2018 года составила 158885 руб. 61 коп.

              Согласно договору страхования средств наземного транспорта № транспортное средство марки «MERCEDES-BENZC 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Кочетовой К.Р., застраховано по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно условий договора страхования безусловная франшиза в размере 15000 руб. 00 коп. не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица допущенные к управлению.

        Во исполнение вышеуказанного договора страхования, заключенного между Кочетовой К.Р. и ОАО «АльфаСтрахование», истец, на основании страхового акта №, оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенного АО «Мерседес-Бенц РУС» в сумме 158885 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29 марта 2018 года.

             20 сентября 2017 года регистрирующим органом зарегистрирована новая редакция № Устава АО «АльфаСтрахование», в результате чего, наименование АО «АльфаСтрахование» приведено в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее организационно-правовой формой предприятия являлось «ОАО».

Согласно пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу документы подтверждающие размер фактически понесенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства и приходит к выводу об удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Нартову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 158885 руб. 61 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 30 августа 2018 года расходы по уплате государственной пошлины истца составили 4377 руб. 71 коп.

Таким образом, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 158885 ░░░░░░ 61 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4377 ░░░░░░ 71 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: