Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5591/2021 ~ М-6001/2021 от 22.11.2021

Дело № 2а-5591/2021

                                                                                                         73RS0002-01-2021-014743-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                20 декабря 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Золотова Владимира Александровича к ведущему судебному приставу исполнителю Управления судебных приставов исполнителей по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, ведущего судебного пристава, выразившееся в не направлении предложения об оставлении не реализованного имущества за собой, несвоевременного вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве незаконными, признании постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке Кушманцеву Игорю Анатольевичу незаконным, возложении обязанности передать нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

       Золотов В.А. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу исполнителю Управления судебных приставов исполнителей по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, ведущего судебного пристава, выразившееся в не направлении предложения об оставлении не реализованного имущества за собой, несвоевременного вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве незаконными, признании постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке Кушманцеву Игорю Анатольевичу незаконным, возложении обязанности передать нежилое помещение. Свои требования обосновывает тем, что 01.04.2021г. между ним и ООО СЗ «ЮЗ 1» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ему передается право требования по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.12.2018г. по иску Мартыновой Е.Н. к ООО «Запад» в размере 10 000 руб. 28.06.2021г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска вынесено определение о процессуальном правопреемстве. 19.08.2021г. в адрес УФСП России по Ульяновской области им направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. 02.11.2021г. судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Саиткиной И.В. было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП. 10.11.2021г. ведущим судебным приставом исполнителем УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества: помещение, расположенного по адресу: <адрес>А кадастровый №, площадь 68.50 кв.м. Кушманцеву И.А. Считает, что со стороны судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Саиткиной И.В. имеется незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества: помещение, расположенного по адресу: <адрес>А кадастровый №, площадь 68.50 кв.м. Кушманцеву И.А., вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. незаконное, бездействие данного пристава, выразившееся в неправлении ему предложений оставить нереализованное имущество в принудительном порядке незаконным, поскольку за ним, как за правопреемником сохранилось право на получение вышеуказанного помещения. Однако, повторно ему не было направлено предложение. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом исполнителем в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Исполнительное производство №-ИП по уступаемым ему требованиям ООО СЗ «ЮЗ 1» возбуждено 17.05.2019г. на основании исполнительного листа ФС № от 07.05.2019г., а исполнительное производство, где взыскателем является Кушманцев И.А. 28.05.2019г. Следовательно, судебным приставом не соблюдены требования ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Саиткиной И.В. в период с 19.08.2021г. по 02.11.2021г., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 17.05.2019г. №-ИП незаконным; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества: помещение, расположенного по адресу: <адрес>А кадастровый №, площадь 68.50 кв.м. Кушманцеву И.А., вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. незаконным; обязать УФССП России по Ульяновской области передать ему расположенного по адресу: <адрес>А кадастровый №, площадь 68.50 кв.м.; признать бездействие ведущего судебного пристава исполнителя УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И., выразившееся в не направлении ему предложения как взыскателю оставить не реализованное имущество: помещение, расположенного по адресу: <адрес>А кадастровый №, площадь 68.50 кв.м. в принудительном порядке за ним незаконными; взыскать с УФССП России по Ульяновской области расходы услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда привлечены в качестве заинтересованных лиц – Мартынова Е.Н., Митрофанова И.Н., Павельев А.А., общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Юго-Западный 1» (далее ООО СЗ «ЮЗ 1»).

Административный истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца, Глазова И.В., на иске настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области иск не признает, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Ведущий судебный пристав исполнитель УФССП России по Ульяновской области Чеджемова О.И. иск не признает, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Саиткина И.В. иск не признает, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Кушманцев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Кушманцева И.А., Емельянова В.П., с иском не согласна.

Заинтересованные лица, Мартынова Е.Н., Митрофанов И.Н., Павельев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица, ООО СЗ «ЮЗ 1» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника-организации ООО «Запад» В состав данного сводного исполнительного производства входит 1 492 ИП на сумму 223 108 663 руб. 23 коп.

17.05.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ООО «Запад» в пользу Мартыновой Е.Н. денежных средств в размере 600 000 руб. (исполнительный лист поступил 16.05.2019г.)

20.05.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ООО «Запад» в пользу Мартыновой Е.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб. (исполнительный лист поступил 18.05.2019г.)

Вышеуказанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №-СД.

13.07.2020г. на основании определения Засвиясжского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2020г. судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о замене стороны взыскателя Мартыновой Е.Н. на ФИО11

29.10.2020г. на основании определения Засвиясжского районного суда г. Ульяновска от 01.10.2020г. судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о замене стороны взыскателя ФИО11 на ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ-1».

Постановлением руководителя УФССП России по Ульяновской области –главного судебного пристава Ульяновской области от 03.02.2021г. сводное исполнительное производство передано в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2019г. с ООО «Запад» в пользу ФИО12 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.09.2018г. по 01.12.2018г.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 20.07.2020г. ФИО13 (цедент), ООО «СМУ Строй-Прогресс» (цессионарий), ООО «Запад» (должник) цедент с согласия должника уступает, а цессионарий принимает права требования в части неисполненных обязательств по вступившему в законную силу решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2019г. в размере 54 869 руб. 73 коп., а также другие непосредственно связанные с указанным требованием права, в том числе права на штрафные санкции, пени и начисленные проценты, возмещение убытков.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.12.2020г. произведена замена по гражданскому делу №2-1329/2019 по иску ФИО12, ФИО13 к ООО «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда замену взыскателя с ФИО12 на ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ-1».

11.12.2020г. в адрес ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ-1» ведущим судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой по адресам: г. Димитровград, ул. Менделеева д. №; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 70.60 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №, площадью 68.50 кв.м. О принятом решении необходимо в течение пяти дней с момента получения данного предложения письменно сообщить судебному приставу исполнителю.

16.12.2020г. от ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ-1» выражено согласие о принятии всех объектов, указанных в предложении от 11.12.2020г.

17.12.2020г. ведущим судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в передаче всех объектов недвижимого имущества и было предложено выбрать один объект недвижимого имущества в течение пяти дней с момента получения постановления.

22.01.2021г. ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ-1» подана жалоба в порядке подчиненности на постановление от 17.12.2020г.

26.01.2021г. в удовлетворении жалобы было отказано. Отказ в судебном порядке не обжалован. Иных заявлений от ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ-1» не поступало.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2021г. Золотов В.А. (цессионарий) и ООО «СЗ «ЮЗ 1» (цедент) цедент с согласия должника уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Запад» в части не исполненных обязательств по вступившему в законную силу решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу №2-4293/2018 от 13.12.2018г. по иску Мартыновой Е.Н. к ООО «Запад» в размере 10 000 руб., а также другие непосредственно связанные с указанным требованием права, в том числе на штрафные санкции, пени и начисленные проценты, возмещение убытков.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Саиткиной И.В. от 02.11.2021г. по исполнительному производству №-ИП, взыскатель ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ-1» присоединить следующих правопреемников: Митрофанова И.Н., Золотов В.А., Павельев А.А.

29.10.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя Кушманцева И.А. о вынесении постановления о передаче недвижимого имущества (исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист предъявлен 27.05.2019г.).

Постановлением ведущего судебного пристава исполнителя УФССП России по Ульяновской области МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 10.11.2021г. помещение, расположенное по адресу: <адрес>А кадастровый №, площадь 68.50 кв.м. передано взыскателю Кушманцеву И.А.

На момент передачи арестованного имущества взыскателю Кушманцеву И.А. в рамках сводного исполнительного производства взыскание происходило только по четвертой очереди.

В период с 19.08.2021г. по 02.11.2021г. судебный пристав исполнитель не совершал каких-либо действий, которые ущемляют права и законные интересы административного истца.

Кроме того, на момент вступления в законную силу определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2021г. о правопреемстве Золотова В.А. не было оснований на получение предложения взыскателя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В силу ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделения судебных приставов.

Поскольку от первоочередного взыскателя –ООО «Специализированный застройщик «ЮЗ-1», предъявившего исполнительные документы по календарной дате ранее остальных взыскателей, не поступило согласие на оставления за собой не реализованного имущества должника в количестве одного объекта, рассмотрено согласие очередного взыскателя, предъявившего исполнительный документ по календарной дате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положения ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя порядок передачи нереализованного имущества при наличии нескольких взыскателей одной очереди, связывает наличие такого преимущественного права у взыскателя с датой предъявления конкретного исполнительного документа к исполнению.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления Золотова Владимира Александровича к ведущему судебному приставу исполнителю Управления судебных приставов исполнителей по Ульяновской области, судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, ведущего судебного пристава, выразившееся в не направлении предложения об оставлении не реализованного имущества за собой, несвоевременного вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве незаконными, признании постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке Кушманцеву Игорю Анатольевичу незаконным, возложении обязанности передать нежилое помещение – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                                                                                     О.Ф. Бойкова