Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2017 ~ М-181/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 06 июля 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой С.А.,

с участием:

помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

истца Ледовских С.Н.,

представителя ответчика - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Харитошиной Е.А., представившей удостоверение № 1806 и ордер № АА 060930 от 29 июня 2017 года,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледовских С. Н. к Плотникову М. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ледовских С.Н. обратился в суд с иском к Плотникову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец обосновывает тем, что 23 марта 2010 года он зарегистрировал ответчика Плотникова М.В. в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему и его дочери Ледовских К.С. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому. Регистрация нужна была ответчику для устройства на работу, в указанной квартире ответчик не проживал, проживал в <адрес> в съемной квартире. В настоящее время местожительство ответчика ему не известно. Просит суд признать Плотникова М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ледовских С.Н. исковые требования поддержал, обосновывал вышеизложенными доводами, пояснил, что ответчик не является членом его семьи, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется. Считает, что ответчик не приобрел право пользования указанной квартирой, поскольку в ней никогда не проживал. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире не позволяет ему в полной мере осуществлять законные права собственника.

В судебное заседание ответчик Плотников М.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика Плотникова М.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Харитошина Е.А., которая в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Ледовских К.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила телеграмму, в которой не возражала об удовлетворении требований Ледовских С.Н.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Ледовских С.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение помощника прокурора Шакель Т.В., полагавшей необходимым признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, суд находит исковые требования Ледовских С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для регистрации его по месту жительства.

Согласно пп. е п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 11 апреля 1996 года в общей долевой собственности истца Ледовских С.Н. и третьего лица Ледовских К.С. по <данные изъяты> доли каждого находится квартира площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №:138, расположенная по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 августа 2015 года.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края 03 июля 2017 года, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 23 марта 2010 года по настоящее время состоит ответчик Плотников М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что с семьей истца Ледовских С.Н. знакома длительное время, находится с ними в дружеских отношениях. Истец проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, со своей женой Ледовских Л.А., дочь Ксения приезжает к ним в гости. Ответчик Плотников М.В. ей не знаком, в квартире истца она никогда его не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала, что состоит в зарегистрированном браке с истцом Ледовских С.Н. В 2010 году ответчик Плотников М.В. проживал с их дочерью Ледовских К.С. в г. Красноярске. Истец зарегистрировал его в квартире по адресу: <адрес>, поскольку ответчику необходима была регистрация по месту жительства для устройства на работу. Фактически в указанной квартире ответчик не проживал и не проживает.

Показания данных свидетелей согласуются между собой и показаниями истца, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований им не доверять у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым признать Плотникова М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он, будучи зарегистрированным в квартире истца, фактически в ней не проживает и не проживал, членом его семьи не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Плотникова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Плотникова М. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кузнецова