Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-227/2018 от 16.01.2018

Судья Воловикова И.В.                  дело № 33а-227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2018 года              город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Настепанине В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Шаталова Олега Ивановича к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Татьяне Егоровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Татьяны Егоровны на решение Свердловского районного суда Орловской области от 14 декабря 2017 г., которым административный иск Шаталова Олега Ивановича удовлетворен, признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Потаповой Татьяны Егоровны по вынесению постановления от 6 октября 2017 г. о приобщении к исполнительному производству №12502/16/57017-СД постановления о наложении ареста на имущество должника и акта ареста (описи) имущества от 4 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя административных ответчиков Яваевой И.В., действующей на основании доверенностей, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу административного истца Шаталова О.И., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

                установила:

Шаталов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Т.Е. (далее -ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области) о признании действий незаконными и отмене постановления от 6 октября 2017 г. о приобщении к исполнительному производству №12502/16/57017-СД постановления о наложении ареста на имущество должника и акта ареста (описи) имущества от 4 апреля 2017 г.

В обоснование заявленных требований указывалось, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Потаповой Т.Е. находилось исполнительное производство № 12263/16/57017-ИП, возбужденное в отношении должника Шаталова О.И., предмет исполнения: обращение взыскания на транспортные средства с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, в пользу взыскателя НОМК «Фонд Микрофинансирования Орловской области».

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи) имущества от 4 апреля 2017 г., согласно которому, аресту подвергнут автопогрузчик <...>, оставленный на ответственное хранение должнику Шаталову О.И., с правом пользования арестованным имуществом.

6 октября 2017 г. исполнительное производство № 12263/16/57017-ИП окончено судебным приставом - исполнителем ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с отменой мер принудительного исполнения.

В этот же день судебный пристав- исполнитель Потапова Т.Е. вынесла постановление о приобщении к сводному исполнительному производству №12502/16/57017-СД в отношении должника Шаталова О.И. постановления о наложении ареста на имущество должника и акта ареста (описи) имущества от 4 апреля 2017 г., не уведомив об этом административного истца.

По мнению административного истца, действия судебного пристава -исполнителя Потаповой Т.Е. по вынесению постановления о приобщении к материалам сводного исполнительного производства документов, составленных в рамках другого исполнительного производства, противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», и нарушают его права и законные интересы.

По изложенным основаниям, Шаталов О.И. просил суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Потаповой Т.Е. по вынесению постановления от 6 октября 2017 г. о приобщении к исполнительному производству №12502/16/57017-СД постановления о наложении ареста на имущество и акта ареста (описи) имущества.

Определением Свердловского районного суда Орловской области от 7 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области.

В суде первой инстанции административный ответчик Потапова Т.Е. возражала против удовлетворения иска, просила суд прекратить производство по делу, ссылаясь на отмену принятого ею постановления до момента обращения Шаталова О.И. за судебной защитой своих прав.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Потапова Т.Е. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется названным Кодексом.В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Порядок производства по административным делам об оспаривании постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) регламентирован главой 22 КАС РФ ( статья 360 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, 6 октября 2017 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Потаповой Т.Е. вынесено постановление о приобщении к сводному исполнительному производству №12502/16/57017 в отношении должника Шаталова О.И. постановления о наложении ареста на имущество и акта ареста (описи) имущества от 4 апреля 2017 г., принятых в рамках другого исполнительного производства № 12263/16/57017-ИП.

Материалами дела подтверждается, что указанное постановление было направлено в адрес должника 7 октября 2017 г., и возвращено в службу судебных приставов по истечению срока хранения корреспонденции.

1 декабря 2017 г. начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области М.О.М. отменила постановление судебного пристава - исполнителя Потаповой Т.Е. от 6 октября 2017 г. о приобщении документов к исполнительному производству, и 2 декабря 2017 г. направила принятое решение в адрес должника.

Несогласие с постановлением судебного пристава - исполнителя Потаповой Т.Е. о приобщении документов к исполнительному производству, послужило основанием обращения Шаталова О.И. за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отмена постановления от 6 октября 2017 г. вышестоящим должностным лицом не свидетельствует о том, что оспариваемые действия по его вынесению перестали затрагивать права административного истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия считает, что такой вывод основан на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке оснований заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что Шаталов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением 6 декабря 2017 г., фактически оспаривая законность постановления судебного пристава - исполнителя Потаповой Т.Е. от 6 октября 2017 г., отмененного вышестоящим должностным лицом 1 декабря 2017 г.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов административный истец не исполнил, доводы о нарушении прав Шаталова О.И. на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, на момент обращения административного истца с указанными исковыми требованиями и рассмотрения дела судом, оспариваемое постановление было отменено, в связи с чем, обжалуемые действия судебного пристава - исполнителя Потаповой Т.Е. по вынесению постановления каких- либо нарушений прав административного истца повлечь не могли, и не препятствовали реализации прав Шаталова О.И. на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по данному административному делу по основанию, указанному в части 2 статьи 194 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 14 декабря 2017 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Шаталова Олега Ивановича к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Татьяне Егоровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий незаконными, прекратить.

Председательствующий судья:

Судьи: