Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2020 ~ М-481/2020 от 27.10.2020

Дело № 2 - 481/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                     14 декабря 2020 года

Хохольский     районный     суд     Воронежской     области     в    составе: председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – И.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Ч.В.И. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Ч.В.И. 98 491,55 руб. убытков и 3 154,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование своего иска САО «ВСК»    указало на то, что в 21 час. 30 мин. 21 марта 2020 года в районе <адрес> в <адрес>, Ч.В.И., управлявший автомобилем ВАЗ Ларгус г.р.з. №, виновно совершил ДТП, в котором был поврежден автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. №    что по договору добровольного страхования (КАСКО) САО «ВСК» оплатило ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. №, которая составила 98 491,55 руб.;    что на момент ДТП 21 марта 2020 года ответственность причинителя вреда – Ч.В.И. не была застрахована.

    Представитель Общества - истца направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленный иск удовлетворить.

Ответчик - Ч.В.И., извещенный 7 ноября 2020 года о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Предоставленными Обществом – истцом документами (копией Страхового полиса КАСКО № от 28 февраля 2020 года – л.д.49-50, Дополнительным соглашением к полису № от 28 февраля 2020 года – л.д.51-52, копиями вынесенных должностным лицом ОБДПС ГИБДД Постановлений от 19 мая 2020 года, согласно которым 21 марта 2020 года в 21 – 30 час. у <адрес> в <адрес> Ч.В.И., не включенный в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ Ларгус г.р.з. №, управлял названным автомобилем и – в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ – при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан г.р.з. № – л.д.54,55;     копией Акта осмотра поврежденного автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. №, выпуска 2020 года, с датой начала эксплуатации 3 марта 2020 года – л.д. 58 - 59; Направлением указанного автомобиля на ремонт – л.д. 60; Заказом - нарядом № № – л.д. 61 - 63,    Актом сдачи – приемки работ по ремонту названного автомобиля – л.д. 64;    Счетом № от 17 июня 2020 года – л.д. 65; Страховым актом №, утвержденным 28 июня 2002 года – л.д. 66 и Платежным поручением № от 30 июня 2020 года – л.д. 67, подтверждены изложенные в заявлении доводы истца о том, что владелец автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. № С.И.Н. заключил 28 февраля 2020 года с САО «ВСК» договор добровольного страхования данного автомобиля по КАСКО,     что в 21 час. 30 мин. 21 марта 2020 года в районе <адрес> в <адрес> названный автомобиль Фольксваген Тигуан был поврежден в результате столкновения с автомобилем ВАЗ Ларгус г.р.з. № что виновником данного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ Ларгус г.р.з. № – № Ч.В.И.,    что Общество – истец оплатило восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Тигуан в размере 98 491,55 руб.,    что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ Ларгус г.р.з. № № Ч.В.И. по договору ОСАГО на момент ДТП не была зарегистрирована.

Из материалов дела также следует, что копии вынесенных должностным лицом ОБДПС ГИБДД Постановлений от 19 мая 2020 года Ч.В.И. получил под роспись.

Каких-либо данных о том, что эти постановления отменены, ответчик суду не представил.

С учетом этого, суд признал заявленный САО «ВСК» к Ч.В.И. иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 154,75 руб. - исходя из заявленной цены иска 98 491,55 руб. С учетом полного удовлетворения заявленного иска расходы САО «ВСК» по уплате государственной пошлины подлежат присуждению с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ч.В.И. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 98 491,55 руб. и 3 154,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины,     а всего – 101 646,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 14 декабря 2020 года.