Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2014 ~ М-1495/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-1535/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кандрина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием ответчика Жигунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вознесенского Е.А. к Жигунову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Вознесенский Е.А. в исковом заявлении указал, что 21.11.2013 Жигунов С.В. незаконно проник в помещение магазина «Фиалка» по адресу: г. Саранск, просп. 50 лет Октября, д. 33а, где взломал панель терминала оплаты услуг сотовой связи «QIWI», принадлежащего истцу, и откуда похитил металлическую кассету с денежными средствами в размере 12 190 рублей. Повредив терминал, ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 60 370 рублей. Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.01.2014 Жигунов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Жигунова С.В. в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением терминала оплаты услуг сотовой связи, 60 370 рублей. Кроме того, просит возместить судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 2012 рублей.

В судебное заседание истец Вознесенский Е.А. не явился, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом и своевременно. Об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил. Согласно заявлению от 24.04.2014 истец просил суд рассмотреть дело без своего участия и участия своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Межин Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом и своевременно. Об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Жигунов С.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 60 370 рублей признает полностью, возражений по иску в этой части не имеет. При этом представил непосредственно суду письменное заявление о согласии с иском в этой части.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком Жигуновым С.В. в результате преступления, в размере 60 370 рублей.

Из письменного заявления ответчика Жигунова С.В.следует, что с этими исковыми требованиями он согласен в полном объеме.

Суд принимает признание ответчиком Жигуновым С.В. исковых требований Вознесенского Е.А., так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования Вознесенского Е.А. и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Жигунова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 60 370 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил о взыскании с ответчика расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Истцу разъяснялись положения статьи 56 ГПК Российской Федерации о том, что доказательства в обоснование своих требований представляются сторонами.

Однако, как следует из материалов дела, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что указанные расходы в действительности были им понесены. Суду не представлены сведения о том, заключался ли какой-либо договор с представителем на оказание юридической помощи, оплатил ли и в каком размере истец оказанные представителем услуги.

В связи с этим требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов с ответчика в размере 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В то же время требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 2012 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд, подлежат удовлетворению, как подтвержденные квитанцией об оплате госпошлины.

Размер госпошлины, уплаченной истцом, соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Вознесенского Е.А. к Жигунову С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вознесенского Е.А. с Жигунова С.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 60 370 (шестьдесят тысяч триста семьдесят) рублей.

Взыскать в пользу Вознесенского Е.А. с Жигунова С.В. в счет оплаты государственной пошлины 2012 (две тысячи двенадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И. Кандрин