Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2022 ~ М-1338/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа- Банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец АО «Альфа- Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа- Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 51000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условиям кредитования- сумма кредитования составила 51000 рублей, проценты за пользование кредитом- 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2 Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61081,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 48856,26 рублей, начисленные проценты- 9644,54 рублей, штрафы и неустойки- 2580 рублей, комиссию за обслуживание счета- 0,00 рублей, несанкционированный перерасход- 0,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3 ФИО4 В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых указали, что истцом заявлены проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики с представленным расчетом не согласны. Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что заявленная в иске сумма процентов в размере 9644,54 рублей состоит из процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая период для принятия наследства- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускаются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, из суммы процентов подлежит исключению часть периода взыскания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5727,41 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят исключить часть периода взыскания процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5727,41 рублей.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Указали, что, истцом в исковом заявлении заявлены неустойки: за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 170,87 рублей; за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2409,35 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчик, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

При этом какого- либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено.

Таким образом, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами данного гражданского дела. Ответчика не было ничего известно о получении их матерью кредиты являющегося предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Самары. В права наследования ответчики вступили только в марте 2022 года. Таким образом, задолженность образовалась в силу стечения жизненных обстоятельства, но не по вине ответчиков.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчики просят уменьшить подлежащую уплате неустойку- за несвоевременную уплату процентов(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с 170,87 рублей до 100 рублей; уменьшить подлежащую уплате неустойку- за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с 2409,35 рублей до 500 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

Суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст.421, ст.422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа- Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 51000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условиям кредитования- сумма кредитования составила 51000 рублей, проценты за пользование кредитом- 39,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность ответчика перед АО «Альфа- Банк» составляет 61081,02 рублей, из которых: просроченный основной долг 48856,26 рублей, начисленные проценты 9644,54 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойка- 2580,22 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

     На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит.

Вместе с тем, заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету. В результате образовалась задолженность. Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыновьям ФИО3 и ФИО4 в ? доле каждому.

Учитывая, что судом достоверно установлено принятие ответчиками ФИО3 и ФИО4 наследства после смерти ФИО1, задолжность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 48 856,26руб., начисленных процентов 9 644,54руб.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчиков о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка должна быть снижена до 500руб.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца взыскании с ответчиков суммы задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению частично в сумме 59000,8 рублей (основной долг 48 856,26руб.+начисленные проценты 9 644,54руб.+неустойка 500руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1970,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Альфа- Банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, возникшей в рамках наследственных правоотношений- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 сумму задолженности в размере 59000,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970,02 рублей, а всего 60970,82 рублей, т.е. по 30 485,41руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья