Решение по делу № 2-316/2014 ~ М-129/2014 от 21.01.2014

.....

Дело № 316/2014                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                     30 января 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

с участием истца Петрова А.В.,

представителя истца Боталовой В.Д., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Новогор-Прикамье» Кудрявцевой М.А., действующей на основании доверенности от 27.12.2013г.,

представителя третьего лица Администрации г.Березники Кокоулина В.А., действующего на основании доверенности от 27.12.2013г,

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Петров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Новогор-Прикамье» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования обосновываются тем, что ..... года в ..... часов Петров А.В., управляя автомобилем Toyota-Corolla гос.номер ..... следовал по ул...... со стороны ул...... по направлению к ул...... где совершил ДТП. Причиной ДТП явился наезд автомобиля на препятствие - крышку колодца канализационного люка, стоящую ребром, находящегося в ведении ответчика, вследствие чего автомашине причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения № ..... от .....г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota-Corolla гос.номер ..... с учетом износа составила ..... рублей, утрата товарной стоимости составила ..... рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины – ..... рублей, по оплате услуг представителя – ..... рублей, расходы по оплате услуг эксперта - ..... рублей, расходов по оплате услуг подъемника в размере ..... рублей, расходы по направлению претензии – ..... рублей, расходы по оплате услуг телеграфа – ..... рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины – ..... рублей, по оплате услуг представителя – ..... рублей, расходы по оплате услуг эксперта - ..... рублей, расходов по оплате услуг подъемника в размере ..... рублей, расходы по направлению претензии – ..... рублей, расходы по оплате услуг телеграфа – ..... рублей.

Истец Петров А.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Боталова В.Д., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в заявленном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новогор-Прикамье» Кудрявцева М.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласны, считают ООО «Новогор-Прикамье» является ненадлежащим ответчиком, надлежащий ответчик – Управление благоустройства г.Березники.

Представитель третьего лица Администрации г.Березники Кокоулин В.А., действующий на основании доверенности, с иском согласен, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административного материала по данному ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, .....г. в ..... час. ..... мин. у дома № ..... по ул...... произошло ДТП с участием автомобиля истца. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: истец управляя автомобилем Toyota-Corolla гос.номер ....., двигался по ул..... со стороны ул...... по направлению к ул...... в г...... у дома № ..... по ул...... автомобиль, двигавшийся впереди автомобиля истца в попутном направлении совершил наезд на крышку люка колодца. В результате наезда, крышка люка приняла вертикальное положение в непосредственной близости от автомобиля истца. Автомобиль истца совершил наезд на открытую крышку люка в результате чего, автомобиль истца опрокинулся на правый бок и некоторое время на боку двигался по асфальту.

Вследствие ДТП автомашине истца причинены значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства ДТП сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются административным материалом, пояснениями истца в ходе судебного заседания, имеющимися в материалах дела видеоматериалами.

Исходя из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... г., в действиях водителя Петрова А.В. отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 7).

Как было установлено в судебном заседании, причиной данного ДТП явилось частичное разрушение горловины люка колодца водопроводной сети. В результате разрушения горловины колодца, крышка люка неплотно прилегала к горловине колодца, в связи с чем, стало возможным принятие крышкой вертикального положения.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным инспектором ..... от ..... г. подтверждается, что на участке дороги по <адрес>, выявлен недостаток в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно крышка канализационного люка не закреплена, отсутствует горизонтальная разметка (л.д. 13-14).

В судебном заседании было установлено и не оспаривается ответчиком, что подземные водопроводные сети в районе дома № ..... по ул......, колодец вместе с горловиной и крышка люка находится в хозяйственном ведении ответчика ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Данное имущество передано в аренду ответчику на основании договора аренды № ..... от .....г.. и дополнительного соглашения № ..... от .....г..

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется, в том числе, с ..... на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно п. п. 3.1.10, 3.1.12 данного стандарта люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Устранение недостатков, указанных в п. 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Кроме этого, в постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 "О введении в действие межгосударственного стандарта "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя РФ межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

В соответствии с пунктом 1.1.28 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001", утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, каковой является ответчик, входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Ответчик является лицом, ответственным за техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек.

Поскольку ответчик не представил доказательств как надлежащего исполнения указанных обязанностей, так и принадлежности колодца какой-либо другой организации, суд приходит к выводу, что именно ответчик несет ответственность за поддержание колодца, расположенного на проезжей части у дома ..... по улице ..... в городе ....., в надлежащем состоянии.

Между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Новогор-Прикамье» обязанности по возмещению ущерба в пользу Петрова А.В., причиненного в результате ДТП, имевшего место .....г..

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика, что ООО «Новогор-Прикамье» является ненадлежащим ответчиком, ответственность следует возложить также на Управление благоустройства администрации г.Березники, поскольку ответчик не доказал наличие причинно-следственной связи между ДТП и обязанием ООО «НОВОГОР-Прикамье» восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части у дома № ..... по ул...... (письмо Управления благоустройства от .....г..).

Также не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что ответчиком надлежащим образом исполняются обязанности по содержанию в исправном состоянии колодцев. Ответчиком предоставлены доказательства того, что .....г.. работниками ответчика производился осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев. По результатам проверки в Журнале учета выполнения сменного задания бригадами ЦСВ сделана запись «по ул...... ..., ...., ...., ..., ..., ..., .... все колодцы в норме».

Вместе с тем, суд критически относится к данной записи, поскольку сам факт ДТП, а также состояние горловины колодца позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

Кроме того, в Журнале аварийно-диспетчерской службы ответчика .....г.. в ..... ч. зафиксирована заявка о том, что на проезжей части у дома № ..... по ул...... открыт колодец. .....г.. в ..... ч. проведена проверка, открытых колодцев не обнаружено. Однако, как было установлено в судебном заседании, заявка поступила в отношении колодца, на который был совершен наезд, дом № ..... по ул...... находится напротив дома № .....

.....г.. в Журнал аварийно-диспетчерской службы внесена запись о том, что на колодец поставлен колпак, .....г.. демонтирован старый люк, установлен новый с крышкой, обетонили.

Таким образом, то обстоятельство, что .....г.. старый люк был демонтирован, установлен новый с крышкой, свидетельствует о том, что в момент ДТП .....г.. спорный люк был неисправен.

Поскольку на ответчике ООО «Новогор-Прикамье» лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в данном ДТП, именно ООО «Новогор-Прикамье» должно было представить доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии вины, однако таковых доказательств представлено не было.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №..... от .....г.., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа – ..... рублей, с учетом износа составляет– ..... рублей, утрата товарной стоимости составляет – ..... рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

        При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Новогор-Прикамье» стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

        Размера реального ущерба, т.е. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку сумма восстановительного ремонта, определенная без учета износа узлов и деталей фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда.

Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа означало бы возможность возникновения у истца неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

Таким образом, учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае в результате ДТП, то есть восстановительных расходов, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ..... рублей (.....+.....).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы: по оплате госпошлины – ..... рублей, по оплате услуг представителя – ..... рублей, расходы по оплате услуг эксперта - ..... рублей, расходов по оплате услуг подъемника в размере ..... рублей, расходы по направлению претензии – ..... рублей, расходы по оплате услуг телеграфа – ..... рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Новогор-Прикамье» в пользу истца.

Расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (06.02.2014░.).

░░░░░ –         (░░░░░░░)                        ░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░