Решение по делу № 2-655/2018 ~ М-504/2018 от 05.03.2018

№2-655/2018

р е ш е н и е

и м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

02 апреля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Фаизовой И.Т., истца Тарасова Е.И., представителей ответчика АО «Белорецкий металлургический комбинат» Тиуновой С.Н., Терентьевой Л.Н. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Евгения Ивановича к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее АО БМК) о восстановлении на работе, в обоснование исковых требований указал, что ... он был принят на работу в ОАО БМК на должность слесаря по такелажу ... разряда в цех обеспечения производства согласно приказу №... от .... Приказом №... от ... ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» переименовано в АО «Белорецкий металлургический комбинат». На основании приказа №... от ... истец уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул) по п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как работодатель нарушил ст. 186 ТК РФ. ... у истца был выходной, так как он находился в вынужденном прогуле по вине работодателя, в этот же день истец в очередной раз сдавал кровь в качестве донора и получил справку №.... После незаконного сокращения истец был восстановлен на прежней работе, но к выполнению своих трудовых обязанностей его не допустили и отправили в вынужденный простой с нахождением в отделе кадров АО «БМК» согласно графику работы. ... истец написал заявление на имя начальника отдела кадров ФИО2 о предоставлении двух донорских дней на ... и ... с приложением донорской справки. ФИО2 отказалась принять данное заявление, разъяснила, что нужно обращаться с заявлением на имя генерального директора. ... истец написал заявление на имя генерального директора АО «БМК», оригинал донорской справки приложил к заявлению. Данное заявление истец зарегистрировал в административно-хозяйственном отделе АО «БМК» под №... от .... Истец полагает, что своими действиями заранее предупредил начальника отдела кадров и генерального директора о том, что не выходит на работу ... и .... На работу истец вышел по графику ..., в этот же день начальник отдела кадров ознакомила его с уведомлением №... о письменном объяснении факта отсутствия на работе ... и .... ... истец передал свою объяснительную, к концу рабочей смены истец был уволен по п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ №... от ..., восстановить его на работе в АО «БМК» с ... в должности слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям в цех обеспечения производства, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, выплаты, причитающиеся в связи с вынужденным прогулом, оплату за два дня по донорской справке в размере среднего заработка.

В судебном заседании истец Тарасов Е.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнив, что он почетным донором не является.

Представитель ответчика АО БМК Терентьева Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что приказом АО «БМК» от ... №... истец восстановлен на работе АО «БМК» в должности слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям в цех обеспечения производства. Поскольку цех обеспечения производства упразднен как структурное подразделение с ..., пунктом №... приказа №... от ... начальнику отдела труда и заработной платы ФИО1 предложено внести изменения в штатное расписание и рабочие инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям. Данные изменения внесены в штатное расписание АО «БМК» и в рабочую инструкцию слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям. Согласно изменению к рабочей инструкции слесарь по такелажу и грузозахватным приспособлениям подчиняется непосредственно начальнику производственного управления - начальнику производственного отдела. Истцу приказ о восстановлении на работе в АО «БМК» и изменения в рабочую инструкцию представлены ответчиком для ознакомления. Приказ о восстановлении на работе в связи с несогласием подчиняться начальнику производственного управления - начальнику производственного отдела истцом не оспорен. От ознакомления с рабочей инструкцией Тарасов Е.И. отказался, о чем составлен акт. В функции начальника производственного управления - начальника производственного отдела входят, в том числе, организация оформления первичных документов по учету рабочего времени, заработной платы, простоев, установлении и предоставление очередных и иных отпусков подчиненному персоналу. Приказом от ... №... истец отправлен в вынужденный простой. В период вынужденного простоя Тарасову Е.И. определено находиться в здании отдела кадров – каб.№..., в течение рабочей смены в соответствии с графиком работы. В нарушение трудового договора Тарасов Е.И. отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте ... и ..., о чем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. ... начальником производственного управления ФИО3 в адрес Тарасова Е.И. направлено уведомление с предложением написать письменное объяснение. ... начальником отдела кадров ФИО2 было предложено истцу представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ... и .... ... Тарасовым Е.И. представлено объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. ... истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения согласно пп «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Заявление от Тарасова Е. И. поступило в АО «БМК» в конце рабочего дня ... (пятница). Заявление было адресовано генеральному директору АО «БМК». Генеральный директор ... в понедельник заявление истца адресовал директору по персоналу и начальнику правового управления, т.к. в заявлении истца не указано подразделение комбината, где он работает. ... директор по персоналу направляет данное заявление начальнику производственного управления - производственного отдела для рассмотрения. Сам по себе факт направления работником заявления о предоставления ему дней отдыха, в отсутствие доказательств передачи на рассмотрение (направления) названного заявления лицу уполномоченному работодателем принять соответствующее распоряжение, не может свидетельствовать о незаконном отказе работодателя в предоставлении работнику дней отдыха, отказ в предоставлении которых не допускается законом, но свидетельствует о самовольном их использовании данным работником, и, следовательно, о совершении им дисциплинарного проступка. Истец работал у ответчика с ... и многократно подавал заявления па имя непосредственного руководителя - начальника ЦОП о предоставлении дней отдыха по донорской справке, т.е. истец осведомлен с порядком подачи заявлений. Представитель ответчика полагает, что основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца имелись, при этом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок. Истец просит взыскать оплату двух дней по донорской справке от ... в размере среднего заработка. Сдача истцом крови проходила, когда он был уволен с АО «БМК» по п.2 ст 81 ТК РФ и получал выходное пособие по сокращению штатов в течение трех месяцев. Доказательством перечисления выходного пособия являются платежные поручения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Белорецкий металлургический комбинат» Тиунова С.Н. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям Терентьевой Л.Н., просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно п. а ч.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пп.д п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании приказа №... от ... Тарасов Е.И. принят в цех обеспечения производства ОАО БМК на должность слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям, о чем между сторонами заключен трудовой договор №... от ....

Приказом №... от ... АО «БМК» Тарасов Е.И. восстановлен на работе в АО «БМК» в должности слесаря ... разряда по такелажу и грузозахватным приспособлениям в цех обеспечения производства. Признан утратившим силу приказ №... от ... в части расторжения трудового договора с Тарасовым Е.И.

Пунктом №... данного приказа установлено: начальнику производственного управления – начальнику производственного отдела ФИО3 допустить Тарасова Е.И. к исполнению трудовых обязанностей.

С данным приказом от ... Тарасов Е.И. ознакомился ..., указал: «С приказом ознакомлен, с пунктом №... не согласен».

Согласно приказу №... от ... Тарасов Е.И. отправлен в вынужденный простой с ..., в период вынужденного простоя находиться в здании отдела кадров в течение рабочей смены в соответствии с трудовым графиком. С данным приказом Тарасов Е.И. ознакомлен ....

... исполняющим обязанности начальника производственного управления внесены изменения №... к рабочей инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям ... разряда участка изготовления строп, где п.1.1 и п.1.2 раздела 1 изложены в новой редакции, а именно «п. 1.1 Слесарь по такелажу и грузозахватным приспособлениям ... разряда непосредственно подчиняется начальнику производственного управления – начальнику производственного отдела. П. 1.2 Прием на работу и увольнение слесаря ... разряда производится приказом по комбинату по представлению начальника производственного управления – начальника производственного отдела.»

Согласно акту от ... слесарь по такелажу и ГПЗ ... разряда Тарасов Е.И. отказался от ознакомления с изменением №... к рабочей инструкции слесаря по такелажу и грузозахватным приспособлениям ... разряда от ....

... внесены изменения №... к положению о производственном управлении, где в приложении «А» указано о том, что слесарь по такелажу и грузозахватным приспособлениям ... разряда относится к производственному отделу и подчиняется начальнику производственного управления – начальнику производственного отдела.

Согласно акту от ... Тарасов Е.И. отказался от ознакомления с Положением о производственном управлении.

В судебном заседании установлено, что ... (пятница) Тарасов Е.И. обращается с заявлением на имя генерального директора АО «БМК» ФИО4, где просит предоставить два дня ... и ... по донорской справке №..., согласно ст. 186 ТК РФ.

Данное заявление зарегистрировано за №... от ....

Генеральным директором данное заявление ... (понедельник) направлено директору по персоналу и начальнику юридического управления.

... данное заявление передано ФИО3 - начальнику производственного управления – начальнику производственного отдела.

Согласно справке №..., донор Тарасов Е.И. дал кровь ....

Из докладных и.о. начальника производственного управления – начальника производственного отдела от ..., из актов об отсутствии работника на рабочем месте от ..., от ..., следует, что ... с ... часов до ... часов и ... с ... часов до ... часов зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте Тарасова Е.И.

... Тарасову Е.И. предложено представить письменное объяснение в течение ... рабочих дней по факту отсутствия на работе ... и ... с приложением документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия. Данное уведомление вручено Тарасову Е.И. ....

... истец обращается с докладной на имя генерального директора АО «БМК», где указывает, что в своем заявлении он заранее ... предупредил генерального директора и ФИО2 о том, что ... и ... просит предоставить два дня по донорской справке.

С аналогичным содержанием объяснительную на имя начальника отдела кадров АО «БМК» ФИО2 истец предоставил ....

Приказом от ... №... Тарасов Е.И. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) уволен с работы ... согласно подпункту «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении Тарасов Е.И. ознакомлен ..., о чем свидетельствует его запись в приказе: «С приказом не согласен, так как не выходил на работу в связи с заявлением о предоставлении двух дней ... и ... по донорской справке №... от ... на имя генерального директора АО «БМК» ФИО4»

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении истцом дисциплинарного проступка - отсутствия на рабочем месте в связи с самовольным использованием дней отдыха ... и ....

Суд принимает во внимание доводы Тарасова Е.И. о наличии у него безусловного права на использование полагающихся в связи со сдачей крови дней отдыха, данные доводы истца суд признает обоснованными, однако данное обстоятельство не освобождало Тарасова Е.И. от обязанности согласовать использование дней отдыха с работодателем.

Доводы истца о получении работодателем его заявления о предоставлении вышеперечисленных дней отдыха не может расцениваться как соблюдение им установленного порядка согласования, поскольку данное заявление с работодателем не согласовано, что участвующими в деле лицами, в том числе и истцом, не оспаривалось.

Суд считает, что работник обязан подать названное заявление с учетом предоставления разумного срока для принятия работодателем соответствующего решения, а также убедится, что работодатель либо издал соответствующее распоряжение, либо в разумный срок заявление не рассмотрел, либо необоснованно отказал в предоставлении работнику названных дней отдыха. Однако данные обязанности, вытекающие из общих принципов трудового законодательства, истцом перед использованием вышеуказанных дней отдыха не исполнены, поэтому суд признает данное использование истцом дней отдыха самовольными, то есть дисциплинарным проступком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия истца, без согласования с работодателем, на рабочем месте ... и ... без уважительных причин нашел свое подтверждение, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором. Для увольнения по данному основанию достаточно совершения работником прогула однократно.

Прогул относится к грубому нарушению работником своих трудовых обязанностей, влекущему расторжение с ним трудового договора по инициативе работодателя.

Суд считает, что работодатель исполнил обязанность по истребованию письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте истца, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не было допущено нарушений порядка увольнения истца в связи с прогулом, которые привели бы к нарушению трудовых прав увольняемого сотрудника, увольнение истца произведено в порядке, установленном действующим законодательством, процедура увольнения соблюдена, в связи с чем применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, при этом работодателем учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тарасова Е.И. об отмене приказа об увольнении от ..., и восстановлении на работе.

Поскольку оснований для восстановления истца на работе не имеется, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда, выплат в связи с вынужденным прогулом и оплате двух дней по донорской удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что апелляционным определением Верховного суда РБ от ... Тарасов Е.И. восстановлен на работе и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ..., в указанный период вошел день сдачи крови ..., таким образом оплата за указанный день ответчиком произведена истцу в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасова Евгения Ивановича к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова