Решение по делу № 2-3006/2013 от 22.01.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПГСК «Шепчинки-2», Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к ПГСК «Шепчинки-2», Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер <данные изъяты> расположенный в ПГСК «Шепчинки-2» по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что он является членом кооператива, пользуется гаражным боксом №, расположенном по адресу: <адрес>. Паевой взнос им уплачен полностью. Просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс, поскольку является членом гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос.

Истец – ФИО1 в судебное заседание, назначенное на д.м.г, не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на д.м.г, однако не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Ответчик – Администрация <адрес> представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик – ПГСК «Шепчинки-2» представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.20).

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПГСК «Шепчинки-2», Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий И.С.Солодухина