Решение по делу № 2-2474/2021 ~ М-1354/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-2474/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой Нины Михайловны к Дороховой Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Дорохова Н.М. обратилась в суд с иском к Дороховой Т.В. с учетом уточнения требований (л.д. 104) о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году она (истица) зарегистрировала в доме свою дочь Дорохову Т.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, выехала с территории Российской Федерации, вывезла все свои вещи. Регистрация ответчицы в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушает ее (истицы) права как собственника указанного жилого помещения по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила исковые требования удовлетворить.

Истица Дорохова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, о чем представила письменное заявление (л.д. 105).

Ответчица Дорохова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает на территории Соединенных Штатов Америки, возможности приехать в Россию не имеет (л.д. 16, 106-108).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца и старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсясторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица Дорохова Н.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 41-45), право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 109-113). Из содержания решения суда следует, что жилой дом разделен в натуре на две половины между истицей и Канаковским А.Ф.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, копии домовой книги, ответчица ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8-10, 18).

Как следует из содержания искового заявления, ответчица Дорохова Т.В. до настоящего времени сохраняет постоянную регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, в этом доме она фактически не проживает, выехала из него в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время проживает на территории Соединенных Штатов Америки.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку ответчица Дорохова Т.В. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, забрала все свои вещи, членом семьи истца как собственника жилого помещения более не является, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется, соглашения по пользованию спорным жилым помещением с истцом не заключено, то в силу ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и потому исковые требования Дороховой Н.М. подлежат удовлетворению.

Из содержания запрошенных судом копий дела правоустанавливающих документов на жилой дом усматривается, что оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым домом не имеется (л.д. 20-101).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

    В силу приведенных выше норм данное решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Дорохову Татьяну Владимировну утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Дороховой Татьяны Владимировны с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий     Т.Р. Щеркина