Решение по делу № 2-3058/2016 ~ М-2204/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием представителя истца <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой <данные изъяты> к Шлыкову <данные изъяты>, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Е.С., она же истец, обратилась в суд с данным иском к Шлыкову А.С., Российскому союзу автостраховщиков (РСА), указав, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, находившегося под управлением <ФИО>7, автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>8, автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>9, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шлыкова А.С. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Шлыков А.С. В результате указанного события транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Матвеева Е.С. обратилась в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> согласно экспертному заключению которого <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <данные изъяты>, затраты на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>. В связи с тем, что ответственность виновника Шлыкова А.С. на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> у которой на момент ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Матвеева Е.С. направила заявление о компенсационной выплате с приложенными к нему документами, а также отчетом <данные изъяты> в РСА. На обращение Матвеевой Е.С. РСА было начислено в счет компенсационной выплаты <данные изъяты> из которых <данные изъяты> затраты на проведение независимой экспертизы. <Дата обезличена> в РСА была направлена претензия с требованием о перечислении оставшейся компенсационной выплаты, <Дата обезличена> претензия была получена РСА, по прошествии пяти календарных дней ответа на претензию не поступило.

По изложенным в исковом заявлении обстоятельствам Матвеева Е.С. просит суд, с учетом уточнения размера неустойки, взыскать в свою пользу с Шлыкова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; с Российского союза автостраховщиков (РСА) - разницу между перечисленной суммой компенсационной выплаты и суммой восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на предоставление копий экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец Матвеева Е.С., представитель ответчика РСА, ответчик Шлыков А.С., третьи лица не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Матвеева Е.С. в адресованном суду заявлении заявленные исковые требования поддержала, также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Матвеевой Е.С. на праве собственности, находившегося под управлением <ФИО>7, автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>9, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шлыкова А.С.

Виновным в ДТП признан водитель Шлыков А.С., нарушивший предписания п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля, допустил столкновение. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

Вина Шлыкова А.С. не оспаривалась ответчиками и в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Шлыкова А.С. была застрахована на момент ДТП в <данные изъяты> полис серии <данные изъяты>, у которого как страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты>

Истец организовал проведение независимой оценки.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Расходы на проведение независимой оценки составили <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, однако сумма выплачена была не в полном размере - на обращение Матвеевой Е.С. РСА было начислено в счет компенсационной выплаты <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> затраты на проведение независимой экспертизы.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный судом вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Согласно п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком РСА оставлено без удовлетворения в указанном размере, суд взыскивает с РСА в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как по предмету, так и по основанию иска.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик в предусмотренный законом срок не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, поскольку произвел выплату только части страхового возмещения, а остальная часть взыскана с него обжалуемым решением суда, суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> - в пределах заявленного требования.

При разрешении требования о взыскании с ответчика Шлыкова А.С. компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Поскольку Матвеевой Е.С. не доказано причинение ей ответчиком Шлыковым А.С. физических или нравственных страданий, суд отказывает ей в удовлетворении требования о взыскании с Шлыкова А.С. в её пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Матвеева Е.С. оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема оказанных представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию с РСА расходы по составлению копий отчетов оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требование о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку в доверенности не указано, что она выдана на представление интересов истца по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Матвеевой <данные изъяты> к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Матвеевой <данные изъяты> компенсационную выплату за ущерб в дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению копий отчетов оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления Матвеевой <данные изъяты> к Шлыкову <данные изъяты> о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд <...> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена> года