Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2016 ~ М-1422/2016 от 15.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Бахтиной (ФИО8) О.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Кириченко О.В. о взыскании задолженности по договору аренды за период с <дата> по <дата> в размере 74 534 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 32 141 рубля 55 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата> в размере 124 443 рублей 43 копеек, всего сумму 231 119 рублей 95 копеек.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Емельянова Е.В.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Рябова И.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, под установку временного киоска. В настоящее время договор пролонгирован. С <дата> у ответчика числиться задолженность по оплате арендной платы в заявленном в иске размере. В связи с чем, ДУИ г.о.Самара, которому с <дата> переданы полномочия по распоряжению земельными участками, обратился в суд с данным иском. Указала также, что в период рассмотрения дела ответчиком оплачены суммы в размере 13 397 рублей 40 копеек, что отражено в предоставленной суду справке от <дата>

В судебном заседании представитель ответчика Бахтиной (Кириченко) О.В. по доверенности Джубандиков Н.А. с иском ДУИ г.о.Самара не согласился. Обстоятельства, изложенные представителем истца, не оспаривал. Пояснил, что <дата> кисок продан ответчиком третьему лицу Емельяновой Е.В., последняя производила оплату арендных платежей. В ДУИ г.о.Самара для предоставлении рассрочки оплаты арендных платежей ответчик не обращался. Заявил о пропуске срока исковой давности и применении ст.333 ГК РФ. Просил учесть материальное положение ответчика, инвалидность ее супруга.

В судебное заседание третье лицо Емельянова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании участвовала, пояснила, что после продажи ей киоска Бахтиной О.В., она (третье лицо) пользовалась земельным участком, оплачивала арендные платежи. Договор аренды на свое имя она не переоформляла. Затем, у не изменилось материальное положение и она перестала производить оплату арендных платежей за земельный участок. В ДУИ г.о.Самара с заявлением о рассрочки обращалась она. Готова оплачивать арендные платежи и дальше, однако не имеет в настоящее время возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель третьих лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Министерства имущественных отношений Самарской области поступил отзыв № от <дата>, согласно которому Министерство с <дата> не располагает информацией о поступлении денежных средств за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством. Права арендодателя по договору аренды переданы Администрации г.о.Самара. По состоянию на <дата> задолженность по рассматриваемому договору аренды земельного участка составляла 74 534 рубля 97 копеек. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом г.Самара (арендодатель) и Кириченко (Бахтиной) О.В. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под установку временного киоска для торговли хлебобулочными изделиями. Согласно п.2.1 договора границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №).

Срок действия договора определен сторонами до <дата> (п.3.1, п.3.2 договора).

Установлено, что в настоящее время договор пролонгирован, не расторгнут, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №). При этом в силу п.4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

Арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа отчетного месяца.

В соответствии с п.7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С <дата> Комитет по управлению имуществом г.Самара утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной собственностью. С указанного времени полномочия по предоставлению земельных участков в г.о.Самара для целей не связанных со строительством перешло к Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с Законом Самарской области от <дата> №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении органов государственной власти» определил полномочия органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, и Законом Самарской области от <дата> №-ГД О внесении изменений в указанный выше Закон, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в г.о.Самара, с <дата> переданы органам местного самоуправления г.о.Самара, то есть Администрации г.о.Самара.

Судом установлено, что с <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст.198 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.200, ст.201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, позицию истца, заявление ответчика о пропуске срока давности, отсутствие уважительных причин пропуска срока, дату обращения в суд с иском <дата>, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности и отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности арендных платежей за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, что составляет сумму 51 427 рублей 15 копеек. Расчет произведен судом на основании имеющейся в деле Выписке по начисленным платежам с указанием сальдо по состоянию на <дата> и расчету долга по <дата>, с учетом уплаченных ответчиком в период рассмотрения дела сумм.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая взысканную судом сумму, объем защищаемого права истца, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 042 рубля 81 копейка (61 427,15 руб. – 20000х3%/100%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить частично.

Взыскать с Бахтиной (Кириченко) О.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара задолженность по арендной плате земельного участка за период с <дата> по <дата> в сумме 51 427 рублей 15 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 10 000 рублей, всего сумму 61 427 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

В остальной части исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара отказать.

Взыскать с Бахтиной (Кириченко) О.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2 042 (двух тысяч сорока двух) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________

копия верна

Судья: Секретарь: