Решение по делу № 2-621/2014 ~ М-479/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-621/2014

Поступило 16.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 11 июля 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2014 года

11 июля 2014 г. р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи	Кулинич О.Н.
при секретаре	Хромочкиной М.С.
с участием истца	Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тищенко Д.С. обратился с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильев Е.В. взял у него в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке было оговорено, что в случае просрочки возврата денег начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик Васильев Е.В. долг не возвратил и до настоящего времени задолженность не погасил; на его требования ответчик возвратить деньги отказывается. Размер неустойки за просрочку возврата денежной суммы истец определил в <данные изъяты> руб., рассчитываю эту сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (879 дней) по <данные изъяты> руб. в день (0,1% от суммы <данные изъяты> руб.). На основании ст. ст. 807, 808 ГК РФ просит взыскать с Васильева Е.В. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (основной долг по расписке); <данные изъяты> руб. – неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства; а также судебные издержки в общей сумме <данные изъяты> руб. (государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> руб.)

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Васильев Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции. Причин неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела без его участия или отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, считает исковые требования Тищенко Д.С. доказанными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком без соблюдения простой письменной формы был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал взаймы ответчику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку (л.д.6).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ 2. в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обусловленный договором займа срок ответчик долг не вернул. Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ подтверждается нахождением на руках у истца долговой расписки, выданной ему ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком не представлено допустимых в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ доказательств безденежности договора займа.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей, процента неустойки истцу по договору лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, либо неполучения заемных денежных средств, не представлено, условия договора займа сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не доказано своевременного и полного возврата суммы займа, суд в пределах заявленных исковых требований и периода взыскания, проверив правильность их расчета, суд, с учетом того, что срок исковой давности не пропущен, взыскивает в пользу истца Тищенко Д.С. с ответчика Васильева Е.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3), а также расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7), а также в пользу местного бюджета часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (поскольку сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу Тищенко <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу в пользу Тищенко <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Кулинич