Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2015 ~ М-930/2015 от 15.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2015 года.

Д 2-979\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2015 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент « ВТБ - БМ1» к Швайбович С.В. и Швайбович О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент « ВТБ - БМ1» (далее - ЗАО «Ипотечный агент « ВТБ - БМ1» ) обратился в городской суд города Лесного с иском к Швайбович С.В. и Швайбович О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что *** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Швайбовичем С.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяца для целевого использования: а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** В соответствии с п. 5 кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств является ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: *** а так же солидарное поручительство Швайбович О.В. Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной.

*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись *** о регистрации права общей совместной собственности Швайбович С.В. и Швайбович О.В. на квартиру.

В соответствии с условиями кредитного договора Швайбович С.В. взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик Швайбович С.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем на *** у него образовалась задолженность по оплате кредита в размере 1 *** руб., из них: *** руб. – остаток ссудной задолженности, *** руб. - проценты за пользование кредитом; *** руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; *** – задолженность по пени.

*** между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ –БМ1» и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым ЗАО «Банк –ВТБ 24» передал ЗАО «Ипотечный агент ВТБ –БМ1» все права по закладной.

Истец ЗАО «Ипотечный агент « ВТБ - БМ1» просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать солидарно со Швайбовича С.В. и Швайбович О.В. задолженность в размере *** руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** за ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи в публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере *** руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб., расходы на оплаты по уплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, на требованиях Банк настаивал.

Ответчик Швайбович С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и фактическому месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Ответчик Швайбович О.В. в судебном заседании против предъявленного иска не возражала, пояснила, что не имеет возможности исполнять кредитные обязательства, в связи с тем, что размер получаемой ей заработной платы недостаточен для обеспечения жизненных потребностей и уплаты кредита, кроме того, сообщила, что ответчик Швайбович С.В. по месту регистрации не проживает, сам кредит не оплачивает, помощи в оплате кредита ей также не предоставляет.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Швайбович О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии ; условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** между ЗАО Банк ВТБ 24 и Швайбовичем С.В. был заключен кредитный договор от *** ***, во исполнение которого ЗАО Банк ВТБ24 предоставил Швайбовичу С.В. кредит для приобретения жилого помещения в размере *** рублей на срок *** месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, а Швайбович С.В. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором *** от *** ежемесячно 20 числа каждого месяца равными аннуитетными платежами в размере *** коп.

Исполнение заемщиком Швайбовичем С.В. обязательств по кредитному Договору от *** *** обеспечено поручительством Швайбович О.В. по договору поручительства *** от ***.

Кроме того исполнение заемщиком Швайбовичем С.В. обязательств по кредитному договору от *** *** обеспечено ипотекой жилого помещения по адресу: ***, приобретаемого за счет кредитных средств.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, составленной Швайбовичем С.В. и Швайбович О.В. и выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки, *** первоначальному Залогодержателю ЗАО Банк ВТБ 24.

По состоянию на ***. квартира оценена в размере *** рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Спринт-Консалдинг», отчет об оценке от *** ***.

***. между ЗАО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 1» и «Банк ВТБ» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладной ***, в соответствии с которой «Банк ВТБ 24» передал ЗАО «Ипотечный агент «ВТБ0БМ1» все права по Закладной.

В судебном заседании достоверно установлено, что Швайбович С.В. свои обязательства по кредитному Договору от *** *** надлежащим образом не исполняет, что выражается в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, а с мая 2015 года поступление платежей в счет погашения кредита и процентов прекратилось полностью.

Судом установлено, следует из представленных истцом расчетов, что с *** года истец приостановил начисление процентов за кредит и пени.

На *** год просрочка по основному долгу составила *** руб. по процентам *** руб. Всего ***.

С *** года должно было поступить *** ежемесячных платежей по *** руб. каждый платеж, всего *** руб.

С *** г поступило *** руб.

***

В связи с неоднократными нарушениями Заемщиком сроков уплаты кредита и процентов, а также в связи с полным отказом от исполнения обязательств по кредиту с *** года Истец просит досрочно взыскать остаток ссудной задолженности солидарно с Швайбович С.В и Швайбович О.В. в размере *** руб., а также просроченные плановые проценты за пользование кредитом *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу *** руб., задолженность по пени *** руб.

Всего Истец просит взыскать солидарно с Швайбович С.В и Швайбович О.В. задолженность в размере ***. по состоянию на ***, а также просит расторгнуть досрочно кредитный договор.

Согласно представленной Истцом в суд выписки по счету, установлено, что задолженность по кредитному договору на дату рассмотрения дела по существу, то есть на *** не уменьшилась, оплаты не поступало.

Ответчик Швайбович О.В присутствующая в судебном заседании, данное обстоятельство факт длительной неоплаты кредитных обязательств непрерывно в течении *** месяцев не оспаривала.

В силу положений статьи 7.4.1.9 Кредитного договора при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных Процентов суммы неустойки.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 акона определены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Согласно п. 1 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, а именно незначительность неисполненного ответчиками обязательства не установлена судом при рассмотрении данного спора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора от ***. ***, взыскании солидарно с ответчиков Швайбович С.В. и Швайбович О.В. досрочно остаток ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеке –квартиру, расположенную по адресу ***.

В соответствии с п.п.1и 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Истец просит определить способ продажи квартиры с публичных торгов установить начальную продажную стоимость исходя из стоимости Квартиры, в отчете об оценке, в размере *** рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Ответчики не оспорили в суде представленный истцом Отчет об оценке, в связи с чем, при определении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из заключения независимого оценщика *** от *** ООО «Спринт-Консалдинг», согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: ***составляет *** руб.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере *** руб., что составляет ***% от рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете специалиста.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по настоящему делу понес следующие расходов по уплате госпошлины *** руб. и оплату услуг оценщика *** рублей, возмещение данных расходы Истцу следует возложить на ответчиков в равных долях по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор от *** ***.

Взыскать солидарно с Швайбович С.В. и Швайбович О.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 1» задолженность в сумме ***

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящей из ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** за ***.

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере *** рублей.

Взыскать в равных долях с Швайбович С.В. и Швайбович О.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент «ВТБ-БМ 1» судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика *** рублей и расходы по госпошлине *** рублей, в сего *** руб, с каждого по ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.