Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2017 ~ М-1973/2017 от 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бакулина П.В. к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

Бакулин П.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи APPLE IPHONE 6s Space Gray 64Gb, имей №, о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 56027 рублей 09 копеек, суммы страховой премии по страхованию кредита в размере 3137 рублей 52 копейки, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с 28.05.2017г. по дату приостановления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33055 рублей 93 копейки, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара с ДД.ММ.ГГГГ. по дату приостановления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33055 рублей 93 копейки, неустойки в размере 1% от цены товара в размере 560 рублей 27 копеек с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей за досудебный порядок урегулирования спора и представительство в суде, компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, расходов по экспертизе в сумме 8000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 11672 рубля 86 копеек, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» сотовый телефон APPLE IPHONE 6s Space Gray 64Gb, имей №, стоимостью 56027 рублей 09 копеек. В процессе эксплуатации у смартфона выявился дефект: перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, отправив её на юридический адрес по почте. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик претензию получил. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, обязать истца вернуть телефон ответчику.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Бакулин П.В. приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» смартфон APPLE IPHONE 6s Space Gray 64Gb, имей №, стоимостью 56027 рублей 09 копеек. Смартфон был приобретен в кредит согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между Бакулиным П.В. и ПАО «Почта Банк» на 10 месяцев. Согласно сведений ПАО «Почта Банк» задолженность по кредиту отсутствует, истцом выплачено процентов за пользование кредитом всего 11672 рубля 86 копеек согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда. При заключении кредитного договора истцом в ПАО «Почта Банк» было подано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страхования защиты», на основании данного заявления Бакулин П.В. заключил договор страхования по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ страхование», размер страховой премии составил 3137 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Бакулина П.В. по доверенности Орловская М.Н. обратилась к ООО «Эппл Рус» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств, так как приобретенный смартфон в процессе эксплуатации перестал работать.

Проверку качества ответчик не производил, Бакулин П.В. обратился за определением наличия, характера, причины образования дефекта и целесообразности его устранения в ООО «Экспертно Технический Центр», оплатил за услуги эксперта 8000 руб., по заключению эксперта ООО «Экспертно Технический Центр» выявленный дефект имеет скрытый производственный характер.

По результатам назначенной судом по ходатайству представителя ответчика судебной товароведческой экспертизы в ООО «Констант-левел» согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в представленном смартфоне APPLE IPHONE 6s Space Gray 64Gb, имей № имеется дефект – не включается. Иные недостатки не выявлены в виду того, что смартфон не включается и не реагирует ни на какие действия. Дефект критический. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить основную плату. По информации АСЦ «Форт Диалог» основной платы для осуществления ремонта не поставляются, устройство меняется целиком (л.д.68).

Не доверять результатам данной экспертизы у суда оснований не имеется, место проведения экспертизы было определено судом, эксперт к заключению приложил документы, подтверждающее его право производить экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в процессе эксплуатации дефект не выявился, никак не подтвержден истцом, обнаруженный в товаре дефект носит несущественный характер, поэтому требование истца о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению, поскольку причиной возникновения дефекта послужил производственный брак, доказательство того, что данный дефект является несущественным со стороны ответчика суду не представлено, а в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителя» обязанность по доказыванию в данном случае лежит на ответчике, а не истце, истец от доказывания освобожден в силу вышеуказанного Закона, ссылка представителя ответчика на то, что истец был обязан на основании ст.56 ГПК РФ доказывать свои доводы не обоснованны и основаны на неправильном толковании норма права.

Также суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что права истца со стороны ответчика нарушены не были, поэтому не подлежит взысканию неустойка и расходы за экспертизу, услуги представителя, компенсация морального вреда, поскольку удовлетворяя основные требования истца, суд обязан удовлетворить полностью или в части и другие требования, вытекающие из основного. В данном случае это неустойка, расходы за экспертизу, услуги представителя, моральный вред, которые взыскиваются, если ответчик добровольно не удовлетворил требования истца. Доказательства, что требования истца удовлетворены были в досудебном порядке после предъявления претензии либо в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

Приобретенный истцом товар входит в перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели) или на такой же товар другой марки (модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.Согласно ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Поскольку проверку качества товара ответчик не произвел, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, не доверять результатам которой у суда оснований не имеется, выявленный дефект носит производственный характер, является значительным, поскольку не позволяет использовать товар по его назначению, нарушений правил эксплуатации потребителем не выявлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного товара в размере 56027 рублей 09 копеек, расходы по экспертизе в размере 8000 рублей.

При решении вопроса о размере неустойки (пени) (1% цены товара за каждый день просрочки) за просрочку выполнения требований потребителя в силу требований ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу, что сумма 33055 рублей 93 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом стоимости товара и по ходатайству представителя ответчика может быть снижена судом до разумных пределов в силу ст.333 ГК РФ, поэтому суд снижает её размер до 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара с ДД.ММ.ГГГГ. по дату приостановления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ., исходя их цены товара 56027 рублей 09 копеек, 1% цены товара в сумме 33055 рублей 93 копейки, и о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара в размере 560 рублей 27 копеек с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований. Судом не могут быть удовлетворены данные требования, поскольку неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства не может быть взыскана, в том числе в счет будущего времени, неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страховой премии по договору страхования в сумме 3137 рублей 52 копейки, поскольку страхование было произведено истцом добровольно, решение о страховании истцом было принято самостоятельно, данная сумма не относится к убыткам и иным платежам по договору потребительского кредита (займа). При этом подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 11672 рубля 86 копеек в силу ч.5, ч.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которых в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. 6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что будет разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом ходатайства представителя ответчика штраф подлежит снижению исходя из стоимости товара, разумности, размера фактически понесенных истцом убытков, поэтому суд полагает будет обоснованным и справедливым снизить размер штрафа до 10000 рублей ((56027,09+8000+11672,86+1000)/2=38349,98).

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 9000 руб. с учетом сложности дела, составления искового заявления, досудебной претензии, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Подлежат удовлетворению требования ответчика об обязании вернуть сотовый телефон истцом ответчику.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2381 рубль, поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден, а также в силу ст.

В силу ст.95 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Констант-левел» подлежат расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакулина ФИО6 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона APPLE IPHONE 6s Space Gray 64Gb, имей №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бакулиным ФИО7 и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Бакулина ФИО8 денежные средства, оплаченные за товар в сумме 56027 рублей 09 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 8000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 11672 рубля 86 копеек, штраф в размере 10000 рублей, а всего взыскать 1000699 (сто тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход государства государственную пошлину в сумме 2381 рубль.

Обязать Бакулина ФИО9 вернуть ООО «Эппл Рус» мобильный телефон APPLE IPHONE 6s Space Gray 64Gb, имей № по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» расходы по судебной экспертизе в пользу ООО «Констант-левел» в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: