Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2019 (12-596/2018;) от 26.12.2018

12-54/2019

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                04 февраля 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ладикова Д.И.,

рассмотрев жалобу Ладикова Д.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Солодовой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 10.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.12.2018 года Ладиков Д.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Ладиков Д.И. привлечен к ответственности за то, что 01.06.2018 г. примерно в 01 час. 00 мин. на 476 км + 500м. а/д М-4 «Дон» Ладиков Д.И. управлял автомобилем «Модель1», г.р.з.(№), в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В своей жалобе Ладиков Д.И. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указал, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Он в момент ДТП, в котором пострадали люди, что явилось основанием для проведения медицинского освидетельствования, автомобилем не управлял, находясь около транспортного средства. Кроме того, у него отсутствовали какие-либо признаки, дающие основание для направления на медицинское освидетельствование. Также, по его мнению, отсутствуют в материалах дела доказательства вины заявителя, и факта совершения им административного правонарушения, поскольку при проведении освидетельствования были допущены нарушения правил его проведения.

В судебном заседании Ладиков Д.И. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные тем, которые были им даны в суде первой инстанции.

Выслушав доводы заявителя, аналогичные изложенным в жалобе, изучив материалы дела, считаю, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.12.2018 года в отношении Ладикова Д.И. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Ладикова Д.И. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 01.06.2018 г. примерно в 01 час. 00 мин. на 476 км автодороги М-4 «Дон», он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Модель1», г.р.з.(№), находясь в состоянии опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 даннной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п.3 данных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Ладиков Д.И. и его защитник заявляли, что 01.06.2018 г. примерно в 00 час. 40 мин. на 477 км автотрассы М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля - «Модель1», г.р.з.(№), и автомобиля «Мерседес 1853», г.р.з(№). После этого, спустя примерно 20 мин., водитель автомобиля «Хендай Верна», г.р.з.Х456РЕ 750, (ФИО)5 допустил столкновение со стоящим автомобилем Ладикова Д.И. «Модель1», г.р.з.(№), в результате чего пострадали люди. В ходе оформления инспекторами ГИБДД дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Модель1», г.р.з.Х456РЕ 750 (ФИО)5. При составлении указанного материала водители указанных транспортных средств освидетельствование на состояние опьянения не проходили, на медицинское освидетельствование не направлялись.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления Ладикова Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных материалов о ДТП, экипаж ДПС прибыл на место дорожно-транспортного происшествия 01.06.2018 г. в 1 час 20 мин. Протокол осмотра места совершения административного происшествия составлен в 4 час. 15 мин., объяснения от водителя Ладикова Д.И. получены в 4 час.00 мин.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ №014171 от 01.06.2018 г. Ладиков Д.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в 06 час. 10 мин., при этом в данном протоколе не указано основание для направления Ладикова Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.4).

Из вышеприведенных материалов, а также данных в ходе судебного разбирательства показаний Ладикова Д.И., инспектора ДПС Шишлова С.В., свидетеля (ФИО)7, являвшегося понятым при применении данной меры, следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось, а спустя достаточно продолжительное время – в 6 час. 10 мин. Ладиков Д.И. был приглашен в БУЗ ВО «Рамонская районная больница» непосредственно для прохождения медицинского освидетельствования.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами освидетельствования порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что уполномоченным должностным лицом Ладикову Д.И. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По настоящему делу достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения Ладиковым Д.И. инкриминируемого правонарушения, представленные материалы не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.12.2018 года, вынесенное в отношении Ладикова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.12.2018 года о привлечении Ладикова Модель1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу Ладикова Д.И.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                И.М.Короткова