Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2145/2014 от 04.09.2014

Судья Ноздрина О.О. Дело № 33-2145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Сафроновой Л.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Куракове А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Кобелева ФИО7 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кобелева ФИО8 на решение Мценского районного суда Орловской области от 11 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кобелева ФИО10 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Кобелева ФИО11 в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей.

В остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Кобелев С.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что в течение <...> и <...> годов он неоднократно содержался в изоляторе временного содержания <адрес>», куда доставлялся для участия в следственных действиях и судебных заседаниях.

В периоды его содержания в ИВС в камерах отсутствовал санитарный узел, водопровод, радиодинамик, было недостаточное освещение, не во всех камерах имелось отдельное спальное место, в камерах не проводилась антисанитарная обработка. Кроме того, ему не выдавались предметы для санитарно-гигиенических целей.

Ссылаясь на то, что в период содержание в ИВС в таких условиях ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с ненадлежащими условиями содержания, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено <...>.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кобелев С.И. ставит вопрос об изменении судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Считает, что суд не в полной мере оценил степень причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, в связи с чем, размер компенсации морального вреда является заниженным.

Приводит доводы о том, что суд установил не все периоды его нахождения в <...>», не учел период его содержания в ИВС с момента задержания, то есть с <...>.

Ссылается на то, что судами Орловской области по аналогичным спорам взыскивалась компенсация морального вреда в большем размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г. установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как видно из материалов дела, Кобелев С.И. содержался в <...> в следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д. 13, 141).

Суд первой инстанции установил, что в период содержания истца в ИВС в помещении камеры отсутствовали санузел, канализация, кран с водопроводной водой, вентиляция, также не соблюдается санитарная норма площади в камере на одного человека.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания Кобелева С.И. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950, и частично удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.

Вопреки доводам жалобы с выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Кобелева С.И. судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности нахождения истца в ИВС, а также всех обстоятельств дела.

В связи с чем, доводы жалобы Кобелева С.И. о заниженном размере взысканной судом суммы компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, определяя период нахождения Кобелева С.И. в <...> не учел, что истец содержался в ИВС также с <дата> по <дата> (1 сутки).

Между тем указанное обстоятельство не является основанием для изменения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судебная коллегия считает, что определенный судом размер такой компенсации, с учетом дополнительных суток нахождения истца в ИВС, определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Довод жалобы Кобелева С.И. о том, что суд не учел судебную практику рассмотрения аналогичных дел, по которым размер морального вреда взыскивался в большем размере, также не является основанием для изменения судебного решения, поскольку Российское гражданское законодательство не имеет прецедентного права и принцип преюдиции судебных постановлений в Российском гражданском законодательстве не установлен. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 11 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелева ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи