Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2016 ~ М-2645/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничниковой ЕЕ в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о восстановлении срока выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

истец, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, предъявила в суде требования к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате пенсии по потере кормильца.

Свои требования мотивировала тем, что она 26 марта 2009 года была назначена опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители несовершеннолетней были лишены родительских прав решением Ермаковского районного суда от 18 декабря 2008 года, вступившим в силу 27 января 2009 года. В июле 2016 года истица узнала о том, что отец несовершеннолетней опекаемой – Хорошев А.Ю. умер 05 июля 2014 года, после чего 18 июля 2016 года истица обратилась в УПФ РФ (к ответчику) с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. В пенсионном фонде истице разъяснили, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается – со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока – на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. Истица полагает, что имеются основания для восстановления ей срока обращения за пенсией по потере кормильца, в связи с чем и обратилась в суд.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рамбургер О.А. возражала против заявленных требований, так как Законом не предусмотрено восстановление срока по указанным основаниям и данный вид пенсии может быть выплачен не более чем за 12 месяцев, предшествующих обращению за ней.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 указанного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. При этом пп. 3 п. 4 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в следующих случаях: трудовая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Судом установлено, что Постановлением администрации города Минусинска от 26 марта 2009 года № 417-п ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была устроена в приемную семью Пшеничниковой Е.Е. и опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена Пшеничникова Е.Е. (л.д. 7)

Отцом несовершеннолетней ФИО1 являлся Хорошев А.Ю., согласно свидетельства о рождении (л.д. 8).

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 9) Хорошев А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

18 июля 2016 года истица обратилась в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца.

Решением ответчика от 27 июля 2016 года № 510241/16 была назначена ФИО1 пенсия по случаю потери кормильца с 18 июля 2015 года.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права путем подачи соответствующего заявления. Поскольку опекун обратилась в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на опекаемую несовершеннолетнюю ФИО1 18 июля 2016 года, доказательств обращения ранее этой даты суду не представила, пенсионный орган правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства, назначил пенсию по случаю потери кормильца с 18 июля 2015 г., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Указанный вывод суд основан на том, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего необходимые документы. Законодатель не ставит вопрос назначения трудовой пенсии в зависимость от наличия уважительных причин, дающих право на восстановление срока обращения за назначением пенсии.

В связи с изложенным суд не может принять доводы искового заявления о том, что опекун поздно узнала о смерти отца несовершеннолетней ФИО1, так как согласно действующему пенсионному законодательству на территориальные органы Пенсионного фонда РФ или иные органы (ЗАГС и т.д. ) не возложена обязанность по информированию граждан о смерти кого-либо и возникновении в связи с данным событием у них прав не пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, Законом не предусмотрено восстановление указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Пшеничниковой ЕЕ в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о восстановлении срока выплаты - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд через в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.10.2016 года.