Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2015 ~ М-840/2015 от 18.02.2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Карнаевой Н.Н.

ответчика Широковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ширковой А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и А.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты> условиям которого банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,55 %, сроком на 182 месяца. Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.4 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> собственность заемщика. Согласно п. 3.4. кредитного договора, заемщик обязался осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения. Согласно п. 3.8 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Согласно п. 3.9 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Согласно п. 5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные аннуитетные платежи. Начиная с февраля 2014 г. ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 4.4.1 договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности А.Г. перед ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № <данные изъяты> г. «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей однокомнатной квартиры № 2, расположенной по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, д. 11», по состоянию на <данные изъяты> г. рыночная продажная стоимость квартиры <данные изъяты>. Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с А.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты> <данные изъяты>. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Г. в судебном заседании исковые требования признала, согласившись с расчетом задолженности и оценкой стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> годовых, для приобретения квартиры по <адрес>2, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13016 рублей 45 копеек.

Согласно п. 3.1, 4.1, 4.4 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> в собственность заемщика.

Согласно п. 3.4. кредитного договора, заемщик обязался осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения. Согласно п. 3.8 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.9 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В силу п. 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

Помимо того, права залогодержателя - Банк ВТБ 24 (ПАО) удостоверено закладной.

А.Г. приобрела квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности А.Г. и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росрееста ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита в размере 2 <данные изъяты>

Как следует из расчета истца, задолженность А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты> кредитного договора на указанных выше условиях, и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик не оспаривал обстоятельств заключения кредитного задолженности по кредитному договору, размер которой им также не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что А.Г. ненадлежащим образом выполняла предусмотренные кредитным договором обязательства, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № ОС 14673 в от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная продажная стоимость квартиры <данные изъяты>.

Таким образом, начальную продажную стоимость квартиры для продажи с публичных торгов следует установить в <данные изъяты> 80% от рыночной стоимости <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ширковой А.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: город Красноярск, <данные изъяты> с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Ширковой А.Г. по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья:                                Н.Н. Шестакова