Решение по делу № 2-9965/2016 от 22.08.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи     Бубновой О.В.,

При секретаре                                 Левиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9965\2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 3 300 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить данные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором займа были предусмотрены проценты, которые начислялись из расчета 0,01% ежемесячно. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, заемные денежные средства и проценты не выплачивает. За неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа условиями договора было предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в возврате суммы займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14 520 рублей, штрафную неустойку в размере 1 829 520 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 424 рубля, штрафную неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 902 318 рублей.

    Истец ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Представитель истца ФИО2 ФИО5 в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

    Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещена всеми возможными способами извещения (по почте, телеграммой, по средствам телефонной связи). О причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, по которому ответчик получила от истца взаймы денежные средства в сумме 3 300 000 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2. договора займа была предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 0,01%; пунктом 3.1 договора займа была предусмотрена оплата штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки со дня её возврата займодавцу в случае не возврата суммы займа и процентов за пользование займом. Ответчик до настоящего времени денежные средства по договору займа и проценты за пользование займом истцу не возвратила.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы иска.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу со ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчица до настоящего времени свои обязательства по возврату долга по договору займа перед истцом не исполнила.

Таким образом, требования иска о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчёт суммы процентов за пользование займом истцом составлен верно, суд с данным расчётом соглашается. Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила; расчета суммы задолженности не оспорила.

Пунктом п.3.1. договора займа была предусмотрена оплата штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки со дня её возврата займодавцу, в случае не возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данный пункт договора, по существу, носит обеспечительный характер, закону указанный пункт договора не противоречит, а, напротив, соответствует ему (ст.329 п.1 ГК РФ).

Поскольку ответчица в установленный договором срок сумму займа и процентов за пользование займом истцу не возвратила, то, следовательно, истец вправе начислить за невозвращенную сумму займа штрафную неустойку, предусмотренную условиями договора займа.

Таким образом, требования иска о взыскании суммы штрафа в размере 1 902 318 рублей суд находит основанными на законе и подлежащими удовлевтоернию.

Ответчица возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.329,421,807,808,810,811 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16 424 рубля, штрафную неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 902 318 рублей, возврат госпошлины в сумме 33 920 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 373 рубля 71 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись                                          Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-9965/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                               Бубнова О.В.