Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.
при секретаре Махнычевой Е.В.,
при участии представителя истца – Администрации Приморского района С-Пб –Мананниковой ФИО6 по доверенности (копия л.д.33),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> района Санкт –Петербурга к Цветовскому Дмитрию ФИО7 об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома в проектное состояние,
у с т а н о в и л:
Исиец – Администрация <данные изъяты> района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику - Цветовскому Д.Н. об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: С-Пб, <адрес> в проектное состояние, путем демонтажа металлической лестницы, восстановления оконного проема, демонтажа металлической двери, восстановить газон, путем снятия тротуарной плитки, восстановить покрытие светового приямка цокольного этажа, привести нежилое помещение № № расположенное в <адрес> в проектное состояние путем демонтажа установленных перегородок; в помещениях <данные изъяты> восстановить стены путем устранения дверных проемов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанное помещение является частью многоквартирного жилого дома <адрес>, через него проходят инженерные коммуникационные системы, которые являются общим имуществом собственников дома. Ответчик самовольно, без соответствующего разрешения, с нарушением «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 произвел переоборудование фасада многоквартирного жилого дома по указанному адресу, перепланировку нежилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание явился поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.17).
3-е лицо – Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, против заявленных требований не возражает (л.д.18), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.20).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.
Из материалов дела усматривается и в ходе судебного заседания установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Из акта обследования помещения № от 09.04.2012, предписания следует, что указанное помещение ответчиком переоборудовано, нарушено благоустройство газона и покрытие светового приямка цокольного этажа, внутри помещения произведена самовольная перепланировка в виде установки перегородок и двух дверных проемов в частях помещений <данные изъяты>
Направленное ранее в адрес ответчика предписание от 12.12.2011 до настоящего времени не выполнено.
В соответствии с п. 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», администрация района вправе в установленном порядке согласовывать переустройство и(или) перепланировку жилых помещений.
Понятия переустройства и перепланировки жилых помещений даны в ст. 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных; сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Произведенное ответчиком переоборудование помещения не влечет внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, в связи с чем права и законные интересы администрации Приморского района Санкт-Петербурга настоящим решением не затронуты.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что администрация Приморского района Санкт-Петербурга не является надлежащим истцом по такого рода требованиям, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Надлежащим истцом, по мнению суда, может являться управляющая организация, ЖК СПб, либо КГА, либо КГИОП, либо сособственники жилых помещений дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Администрации Приморского Санкт –Петербурга к Цветовскому ФИО8 об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома в проектное состояние – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий: