Решение от 23.04.2013 по делу № 2-2492/2013 от 26.02.2013

ДЕЛО № 2-2492/13 23 апреля 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.

при секретаре Махнычевой Е.В.,

при участии представителя истца – Администрации Приморского района С-Пб –Мананниковой ФИО6 по доверенности (копия л.д.33),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> района Санкт –Петербурга к Цветовскому Дмитрию ФИО7 об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома в проектное состояние,

у с т а н о в и л:

Исиец – Администрация <данные изъяты> района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику - Цветовскому Д.Н. об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: С-Пб, <адрес> в проектное состояние, путем демонтажа металлической лестницы, восстановления оконного проема, демонтажа металлической двери, восстановить газон, путем снятия тротуарной плитки, восстановить покрытие светового приямка цокольного этажа, привести нежилое помещение № № расположенное в <адрес> в проектное состояние путем демонтажа установленных перегородок; в помещениях <данные изъяты> восстановить стены путем устранения дверных проемов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанное помещение является частью многоквартирного жилого дома <адрес>, через него проходят инженерные коммуникационные системы, которые являются общим имуществом собственников дома. Ответчик самовольно, без соответствующего разрешения, с нарушением «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 произвел переоборудование фасада многоквартирного жилого дома по указанному адресу, перепланировку нежилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.17).

3-е лицо – Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, против заявленных требований не возражает (л.д.18), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.20).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного заседания установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Из акта обследования помещения № от 09.04.2012, предписания следует, что указанное помещение ответчиком переоборудовано, нарушено благоустройство газона и покрытие светового приямка цокольного этажа, внутри помещения произведена самовольная перепланировка в виде установки перегородок и двух дверных проемов в частях помещений <данные изъяты>

Направленное ранее в адрес ответчика предписание от 12.12.2011 до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», администрация района вправе в установленном порядке согласовывать переустройство и(или) перепланировку жилых помещений.

Понятия переустройства и перепланировки жилых помещений даны в ст. 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных; сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Произведенное ответчиком переоборудование помещения не влечет внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, в связи с чем права и законные интересы администрации Приморского района Санкт-Петербурга настоящим решением не затронуты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что администрация Приморского района Санкт-Петербурга не является надлежащим истцом по такого рода требованиям, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Надлежащим истцом, по мнению суда, может являться управляющая организация, ЖК СПб, либо КГА, либо КГИОП, либо сособственники жилых помещений дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Администрации Приморского Санкт –Петербурга к Цветовскому ФИО8 об обязании привести фасад многоквартирного жилого дома в проектное состояние – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: