Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2012 от 29.05.2012

Дело № 1-321/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.

подсудимого Порошина А.М.,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П., представившей ордер № 194 от 11.05.2012,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Порошина А.М., данные обезличены

данные обезличены ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Порошин А.М. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Порошин А.М., <дата обезличена>, в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 54 мин., проходя мимо дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, встретил своих знакомых ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые указали на ранее незнакомого ему (Порошину А.М.) ФИО1 и пояснили, что у них с последним возник конфликт. Он (Порошин А.М.) ответил парням, что поможет им разобраться с ФИО1 В этот момент у него возник умысел похитить имущество, принадлежащее ФИО1 С этой целью он подбежал со спины к ФИО1, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанёс один удар локтем сзади по голове ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и упал вперёд лицом вниз. В этот момент Порошин А.М. заметил в заднем кармане джинсов, которые были надеты на ФИО1, портмоне коричневого цвета. Порошин А.М. вытащил портмоне из кармана джинсов, находящихся на ФИО1, затем осмотрел карманы одежды. В правом кармане куртки, находящейся на ФИО1, Порошин А.М. обнаружил сотовый телефон, который забрал. После чего с похищенным сотовым телефоном и портмоне скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению – сотовый телефон потерял, денежные средства, находящиеся в портмоне, в сумме <данные изъяты>, потратил на личные нужды, а портмоне оставил в личное пользование. Таким образом, в результате своих действий, Порошин А.М. применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- сотовый телефон «Phillips» в корпусе черно-коричневого цвета IMEI <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <номер обезличен> материальной ценности не представляющей;

- портмоне коричневого цвета, из кожи, с надписью «Baron», стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Порошин А.М. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Порошин А.М. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Порошина А.М. – адвокат Дементьева Е.П. поддержала заявленное подсудимым Порошиным А.М. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Порошиным А.М. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Порошин А.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Порошина А.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открыто хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Порошина А.М., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Порошина А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Порошину А.М., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Порошин А.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Порошин А.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, принял меры к возмещению причинённого ущерба, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому Порошину А.М. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Порошина А.М. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Порошину А.М. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, материальное положение подсудимого Порошина А.М., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Применение к подсудимому Порошину А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Порошину А.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Порошину А.М. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░

░░░░░░░░░