Решение по делу № 2а-5025/2019 от 02.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                09 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ц.А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Ц.А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ № обязать Административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности на жилое помещение, с №, общей площадью 66,5 кв.м., этаж 1, 2, адрес: <адрес>, на Ц.А.А..

Административный истец Ц.А.А. и его представитель, действующая по доверенности В.Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что Ц.А.А. являлся собственником 65/300 доли дома и земельного участка, площадью 527 кв.м., №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2012г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, №, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ №.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковые требования Е.Н.В. к Ц.А.А., Г.В.Л., Л.Н.О., Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о выделе части домовладения в натуре, исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, установлении смежной границы между земельными участками удовлетворены частично, иск Ц.А.А. к Г.В.Л., Л.Н.О., Е.Е.В, о выделе доли дома и восстановлении границ земельного участка удовлетворен. Указанным решением постановлено:

     -произвести выдел в натуре 65/300 долей дома, принадлежащих Ц.А.А. и прекратить право долевой собственности в указанном домостроении.

- выделить в собственность Ц.А.А. часть дома по адресу: <адрес>, состоящую из: жилого помещения № общей пл. 48,1 кв.м. состоящего из комнат № (жилое) лит № пл.6,5 кв.м., № (коридор) лит № пл.7,8 кв.м., № (жилое) лит № пл.4,9 кв.м., № (жилое) лит. № пл.7,8, № (холодная пристройка) лит а3 пл.3,6 кв.м., № (холодная пристройка) лит.а3 пл. 10,3 кв.м., № (веранда) лит.а5, пл.5,7 кв.м., № (веранда) лит.а5 пл.12,7 кв.м., № (комната) лит. № пл.7,2 кв.м.

- прекратить право долевой собственности Ц.А.А. в указанном домостроении.

Административный истец обратился с заявлением на государственную регистрацию прав в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в адрес административного ответчика было направлено уведомление № об отказе в государственной регистрации (л.д. 9). Как следует из уведомления об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ, основанием для отказа послужило, в том числе, противоречие сведений об объекте недвижимости, содержащимся в представленном Решении Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и сведениям ЕГРН о таком объекте недвижимости в части указания площади.

В Решении Люберецкого суда по делу № от ДД.ММ.ГГ. указана общая площадь части жилого дома выделенного Ц.А.А. - 48,1 кв.м.,

Согласно выписке из ЕГРН, площадь помещения с №, выделенного Ц.А.А., составляет 66,5 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Несоответствие данных ЕГРН относительно площади помещения, выделенного административному истцу, данным, указанным в решении Люберецкого городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ, делает невозможным проведение регистрационных действий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, несоответствие данных ЕГРН относительно площади помещения, выделенного административному истцу, данным, указанным в решении Люберецкого городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ, делает невозможным проведение регистрационных действий.

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Иные относимые и допустимые доказательства нарушения их прав, свобод и законных интересов, административными истцами суду не представлены.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, учитывая, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, суд приходит к выводу, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области правомерно вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи с чем, требования административного истца не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ц.А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                          А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ