Решение по делу № 2-916/2012 ~ М-757/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-916/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Холостовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Кудрявцевой Елене Сергеевне, Ларионовой Светлане Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Кудрявцевой Е.С., Ларионовой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и Кудрявцевой Е.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанному заемщику «Потребительский кредит» в сумме 400 000 рублей под 18,5% годовых, на срок по <дата>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, <дата> был заключен договор поручительства № с Ларионовой С.Г., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В настоящее время заемщик Кудрявцева Е.С. имеет ссудную задолженность в размере 435 845 рублей 01 копейка, последний платеж был внесен <дата> в сумме 3 000 рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Кудрявцевой Е.С., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в солидарном порядке с Кудрявцевой Е.С., Ларионовой С.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 435 845 рублей 01 копейка, из которых 400 000 рублей – задолженность по основному долгу, 29 292 рубля 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 552 рубля 53 копейки – неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 7 558 рублей 45 копеек, а всего – 443 403 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчики Кудрявцева Е.С., Ларионова С.Г. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Кудрявцевой Е.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк, согласно п. 1.1. договора, предоставил заемщику Кудрявцевой Е.С. «Потребительский кредит» в сумме 400 000 рублей под 18,5% годовых, на срок по <дата>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Ларионовой С.Г. был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кудрявцевой Е.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 435 845 рублей 01 копейка, из которых 400 000 рублей – задолженность по основному долгу, 29 292 рубля 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 552 рубля 53 копейки – неустойка.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Кудрявцевой Е.С. кредит в размере 400 000 рублей, однако ответчики обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняют, <дата> в адрес заемщика Кудрявцевой Е.С. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром на отправку требований заказным письмом с уведомлением, указанное требование заемщиком исполнено не было, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании кредитного договора (п.5.2.3.) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.п. 2.1.,2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Кудрявцевой Е.С. надлежит расторгнуть, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в солидарном порядке с Кудрявцевой Е.С., Ларионовой С.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 435 845 рублей 01 копейка, из которых 400 000 рублей – задолженность по основному долгу, 29 292 рубля 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 552 рубля 53 копейки – неустойка, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 7 558 рублей 45 копеек, а всего – 443 403 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 435 845 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 29 292 ░░░░░ 48 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6 552 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 558 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 443 403 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░